导航
Advertise here

Gemma 4 26B A4B vs MiMo-V2.6-Flash

Gemma 4 26B A4B 平均分领先,为 5.5 vs 5.4。 Gemma 4 26B A4B benchmark 成本更低,为 $0.031 vs $0.060。 MiMo-V2.6-Flash 更快,为 6.20s vs 10.55s,通过率为 42.0% vs 30.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-02

已对比模型

排名
#271
总输出令牌
17,306
响应时间(平均)
10.55s
总成本
$0.031
排名
#278
总输出令牌
75,728
响应时间(平均)
6.20s
总成本
$0.060
推荐模型 Gemma 4 26B A4B

它在这里得分最高(5.5),同时成本比MiMo-V2.6-Flash低约 2.0 倍。

详细对比

指标 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none 发布日期: 2026-04-03 免费可用 MiMo-V2.6-Flash MiMo-V2.6-Flash none 发布日期: 2026-09-22
分数 5.5 5.4
排名 #271 #278
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.2
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 42.0% 30.4%
不稳定测试 1 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.339 1.000
总成本 $0.031 $0.060
输入价格 $0.090 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $0.300 / 1M $0.280 / 1M
缓存读取价格 $0.050 / 1M $0.003 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 280,126 276,697
输出令牌 17,306 75,728
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 10.55s 6.20s
响应时间(最大) 75.76s 62.57s
响应时间(总计) 242.57s 142.63s
参数量 25.2B 总计 (3.8B 激活) 309B 总计 (15B 激活)
开放状态 开源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#271 Gemma 4 26B A4B

none
成本
$0.001
时间
39.5s
令牌
790 tok

#278 MiMo-V2.6-Flash

none
成本
$0.008
时间
173.0s
令牌
28,061 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 26B A4B 3.7 7.2 22.2% 1 4.16s 7,736 476 0
MiMo-V2.6-Flash 3.7 7.6 11.1% 1 744ms 7,440 558 0

快速对比

切换对比组合