#2 Gemini 3 Flash Preview
medium- 成本
- $0.010
- 时间
- 17.9s
- 令牌
- 3,236 tok
AI BENCHY 对比
Google: Gemini 3 Flash Preview vs MiniMax: MiniMax M3
摘要
Gemini 3 Flash Preview (medium) 平均分领先，为 9.6 vs 7.6。 MiniMax M3 (medium) benchmark 成本更低，为 $0.131 vs $0.667。 Gemini 3 Flash Preview (medium) 更快，为 18.64s vs 68.17s，通过率为 98.4% vs 65.1%。
推荐模型Gemini 3 Flash Preview (medium)它在这里得分最高（9.6），同时响应速度比MiniMax M3 (medium)快约 3.7 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview medium | MiniMax M3 MiniMax M3 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 9.6 | 7.6 |
| 排名 | #2 | #54 |
| 可靠性 | 10.0 | 9.6 |
| 一致性 | 9.7 | 7.9 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 98.4% | 65.1% |
| 不稳定测试 | 1 | 5 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 3.335 | 1.187 |
| 总成本 | $0.667 | $0.131 |
| 输入价格 | $0.500 / 1M | $0.300 / 1M |
| 输出价格 | $3.000 / 1M | $1.200 / 1M |
| 总输入令牌 | 37,017 | 46,546 |
| 输出令牌 | 2,006 | 49,036 |
| 推理令牌 | 214,153 | 92,543 |
| 响应时间（平均） | 18.64s | 68.17s |
| 响应时间（最大） | 117.26s | 431.03s |
| 响应时间（总计） | 391.35s | 1363.38s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#54 MiniMax M3
medium- 成本
- $0.012
- 时间
- 154.4s
- 令牌
- 10,018 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3 Flash Preview | 8.6 | 7.6 | 88.9% | 1 | 84.40s | 8,122 | 462 | 161,084 | |
| MiniMax M3 | 6.1 | 6.5 | 55.6% | 1 | 144.74s | 5,804 | 6,223 | 32,667 |
快速对比
切换对比组合
DeepSeek V4 ProhighvsMiniMax M3mediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsMiniMax M3mediumGemini 3 Flash PreviewmediumvsGPT-5.6 SollowMiniMax M3mediumvsGPT-5.6 LunahighMiniMax M3mediumvsStep 3.7 FlashlowMiniMax M3mediumvsGPT-5.6 TerralowMiniMax M3mediumvsGPT-5.3 ChatnoneClaude Opus 4.8lowvsMiniMax M3mediumMiniMax M3mediumvsGrok 4.5lowGemini 3 Flash PreviewmediumvsGPT-5.6 SolhighGemini 3 Flash PreviewlowvsMiniMax M3mediumGemini 3 Flash PreviewmediumvsGPT-5.5low