Gemini 3.7 Flash (low) vs Muse Wonder (xhigh)

已对比模型

排名: #25
总输出令牌: 38,453
响应时间（平均）: 6.24s
总成本: $0.183

排名: #129
总输出令牌: 181,988
响应时间（平均）: 34.40s
总成本: $4.012

推荐模型 Gemini 3.7 Flash (low)

它在这里得分最高（9.4），同时成本比Muse Wonder (xhigh)低约 22.0 倍。

详细对比

指标	Gemini 3.7 Flash Gemini 3.7 Flash low 发布日期: 2026-08-14	Muse Wonder Muse Wonder xhigh 发布日期: 2026-10-13

指标	Gemini 3.7 Flash Gemini 3.7 Flash low 发布日期: 2026-08-14	Muse Wonder Muse Wonder xhigh 发布日期: 2026-10-13
分数	9.4	7.7
排名	#25	#129
可靠性	10.0	9.1
一致性	9.3	9.3
尝试次数	69/69	69/69
测试正确
尝试通过率	95.7%	65.2%
不稳定测试	2	2
总运行次数	69	69
每个结果成本	0.868	28.658
总成本	$0.183	$4.012
输入价格	$0.750 / 1M	$4.000 / 1M
输出价格	$3.750 / 1M	$20.000 / 1M
缓存读取价格	$0.075 / 1M	$0.200 / 1M
缓存写入价格	$0.042 / 1M	不适用
总输入令牌	188,519	93,060
输出令牌	7,694	10,305
推理令牌	30,759	171,683
响应时间（平均）	6.24s	34.40s
响应时间（最大）	58.75s	236.64s
响应时间（总计）	143.56s	791.16s
参数量	~500B 总计 (~20B 激活)	~1T 总计 (~50B 激活)
开放状态	闭源	闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#25 Gemini 3.7 Flash

low

成本: $0.010
时间: 23.5s
令牌: 5,210 tok

#129 Muse Wonder

xhigh

成本: $0.266
时间: 95.4s
令牌: 13,379 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

智能体任务	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemini 3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		58.75s	98,197	1,400	0
Muse Wonder	3.0	10.0	0.0%	0		525ms	0	0	0

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemini 3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		1.54s	492	99	1,398
Muse Wonder	8.3	10.0	75.0%	0		6.04s	594	399	4,619

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemini 3.7 Flash	7.6	7.2	77.8%	1		6.20s	8,118	461	11,508
Muse Wonder	10.0	10.0	100.0%	0		40.90s	7,401	1,639	46,235

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemini 3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		13.00s	66,250	4,873	8,108
Muse Wonder	10.0	10.0	100.0%	0		51.45s	66,337	5,378	33,573

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemini 3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		2.15s	7,548	278	1,093
Muse Wonder	10.0	10.0	100.0%	0		6.90s	7,053	470	4,532

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemini 3.7 Flash	8.2	7.2	88.9%	1		3.09s	642	12	3,029
Muse Wonder	3.6	7.2	22.2%	1		150.71s	497	1,078	66,033

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemini 3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		2.76s	486	81	1,043
Muse Wonder	10.0	10.0	100.0%	0		5.77s	519	227	1,516

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemini 3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		2.47s	615	72	1,778
Muse Wonder	6.5	10.0	50.0%	0		2.64s	408	117	1,594

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemini 3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		1.92s	558	166	1,580
Muse Wonder	5.3	10.0	33.3%	0		3.53s	246	222	1,878

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemini 3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		4.10s	5,457	241	160
Muse Wonder	10.0	10.0	100.0%	0		27.97s	9,780	565	6,323

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemini 3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		2.92s	156	11	1,062
Muse Wonder	2.8	1.6	33.3%	1		25.37s	225	210	5,380

切换对比组合

Claude Opus 5highvsGemini 3.7 Flashlow Claude Opus 5mediumvsGemini 3.7 Flashlow Claude Opus 5.5highvsGemini 3.7 Flashlow Muse WonderxhighvsQwen3.7 Flashlow Muse WonderxhighvsQwen3.5 Plus 2026-04-20medium Claude Haiku 5.5mediumvsMuse Wonderxhigh Muse WonderxhighvsGPT-6 Lunahigh Muse WonderxhighvsQwen3.8 Flash Nextmedium Muse WonderxhighvsGPT-6 Lunalow Muse WonderxhighvsQwen3.8 27Blow免费可用 Muse WonderxhighvsSpace Bunny Alphahigh Muse WonderxhighvsGLM 5.1medium