导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.6 Flash (low) vs Qwen3.8 Max (low)

平均分几乎持平,为 8.7 vs 8.7Gemini 3.6 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.501 vs $0.687Gemini 3.6 Flash (low) 更快,为 4.93s vs 21.19s,通过率为 87.9% vs 84.9%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-04

排名
#21
总输出令牌
49,499
响应时间(平均)
4.93s
总成本
$0.501
排名
#23
总输出令牌
81,411
响应时间(平均)
21.19s
总成本
$0.687
推荐模型 Gemini 3.6 Flash (low)

它在这里得分最高(8.7),同时响应速度比Qwen3.8 Max (low)快约 4.3 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.6 Flash Gemini 3.6 Flash low 发布日期: 2026-07-21 Qwen3.8 Max Qwen3.8 Max low 发布日期: 2026-08-04
分数 8.7 8.7
排名 #21 #23
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 9.0
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 87.9% 84.9%
不稳定测试 2 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.779 4.041
总成本 $0.501 $0.687
输入价格 $1.500 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $7.500 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 85,881 99,172
输出令牌 5,489 6,132
推理令牌 44,010 75,279
响应时间(平均) 4.93s 21.19s
响应时间(最大) 30.83s 155.75s
响应时间(总计) 108.48s 466.14s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#21 Gemini 3.6 Flash

low
成本
$0.045
时间
25.0s
令牌
6,054 tok

#23 Qwen3.8 Max

low
成本
$0.026
时间
68.5s
令牌
4,280 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.6 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 6.95s 8,126 466 12,253
Qwen3.8 Max 8.4 7.4 88.9% 1 28.69s 8,127 512 15,952

快速对比

切换对比组合