导航
Advertise here

Gemini 3.6 Flash (low) vs Muse Ember (minimal)

Gemini 3.6 Flash (low) 平均分领先,为 9.0 vs 8.9。 Muse Ember (minimal) benchmark 成本更低,为 $0.047 vs $0.363。 Muse Ember (minimal) 更快,为 5.30s vs 6.82s,通过率为 89.9% vs 76.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-11-10

已对比模型

排名
#61
总输出令牌
57,068
响应时间(平均)
6.82s
总成本
$0.363
排名
#67
总输出令牌
40,577
响应时间(平均)
5.30s
总成本
$0.047
推荐模型 Muse Ember (minimal)

它的得分接近这里的最高分(8.9 vs 9.0),同时成本比Gemini 3.6 Flash (low)低约 7.7 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.6 Flash Gemini 3.6 Flash low 发布日期: 2026-07-21 Muse Ember Muse Ember minimal 发布日期: 2026-11-09
分数 9.0 8.9
排名 #61 #67
可靠性 10.0 9.7
一致性 8.9 9.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 89.9% 76.8%
不稳定测试 3 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 3.193 0.276
总成本 $0.363 $0.047
输入价格 $0.750 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $3.750 / 1M $0.500 / 1M
缓存读取价格 $0.075 / 1M $0.004 / 1M
缓存写入价格 $0.042 / 1M $0.125 / 1M
总输入令牌 197,570 265,844
输出令牌 6,364 10,584
推理令牌 50,704 29,993
响应时间(平均) 6.82s 5.30s
响应时间(最大) 48.53s 48.15s
响应时间(总计) 156.81s 121.82s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) ~150B 总计 (~10B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#61 Gemini 3.6 Flash

low
成本
$0.045
时间
25.0s
令牌
6,054 tok

#67 Muse Ember

minimal
成本
$0.002
时间
4.5s
令牌
2,690 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.6 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 6.95s 8,126 466 12,253
Muse Ember 10.0 10.0 100.0% 0 2.66s 7,410 577 6,099

切换对比组合