导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (medium) vs Qwen3.7 Max (medium)

平均分几乎持平,为 9.0 vs 9.1Gemini 3.5 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.665 vs $1.157Gemini 3.5 Flash (medium) 更快,为 8.48s vs 44.32s,通过率为 83.3% vs 86.4%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-15

排名
#18
总输出令牌
62,173
响应时间(平均)
8.48s
总成本
$0.665
排名
#17
总输出令牌
226,102
响应时间(平均)
44.32s
总成本
$1.157
推荐模型 Gemini 3.5 Flash (medium)

它在这里得分最高(9.0),同时成本比Qwen3.7 Max (medium)低约 1.7 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash medium 发布日期: 2026-05-19 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max medium 发布日期: 2026-05-22
分数 9.0 9.1
排名 #18 #17
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 9.0
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 83.3% 86.4%
不稳定测试 1 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.690 8.904
总成本 $0.665 $1.157
输入价格 $1.500 / 1M $1.475 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $4.425 / 1M
总输入令牌 69,756 106,029
输出令牌 2,166 5,748
推理令牌 60,007 220,354
响应时间(平均) 8.48s 44.32s
响应时间(最大) 76.68s 556.06s
响应时间(总计) 186.57s 975.11s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) ~1T 总计 (~40B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#18 Gemini 3.5 Flash

medium
成本
$0.201
时间
112.9s
令牌
22,371 tok

#17 Qwen3.7 Max

medium
成本
$0.017
时间
68.8s
令牌
4,526 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 7.9 7.5 77.8% 1 12.63s 8,118 461 24,939
Qwen3.7 Max 10.0 10.0 100.0% 0 35.31s 7,893 423 34,808

快速对比

切换对比组合