导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Opus 5 vs Google: Gemini 3.5 Flash

Claude Opus 5 (high) 平均分领先,为 9.2 vs 9.1Gemini 3.5 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.642 vs $2.835Gemini 3.5 Flash (medium) 更快,为 8.20s vs 20.44s,通过率为 84.9% vs 87.9%

推荐模型Gemini 3.5 Flash (medium)它的得分接近这里的最高分(9.1 vs 9.2),同时成本比Claude Opus 5 (high)低约 4.4 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

指标 Claude Opus 5 Claude Opus 5 high 发布日期: 2026-07-25 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash medium 发布日期: 2026-05-19
分数 9.2 9.1
排名 #11 #14
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.7
测试正确
尝试通过率 84.9% 87.9%
不稳定测试 1 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 15.747 3.374
总成本 $2.835 $0.642
输入价格 $5.000 / 1M $1.500 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $9.000 / 1M
总输入令牌 135,959 69,747
输出令牌 67,066 2,166
推理令牌 19,114 57,436
响应时间(平均) 20.44s 8.20s
响应时间(最大) 159.01s 76.68s
响应时间(总计) 449.68s 180.47s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#11 Claude Opus 5

high
成本
$0.265
时间
144.5s
令牌
10,741 tok

#14 Gemini 3.5 Flash

medium
成本
$0.201
时间
112.9s
令牌
22,371 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 5 10.0 10.0 100.0% 0 12.73s 10,590 7,547 1,721
Gemini 3.5 Flash 7.9 7.5 77.8% 1 12.63s 8,118 461 24,939

快速对比

切换对比组合