导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash — low 对比 medium

medium 平均分领先，为 9.0 vs 8.8。 low benchmark 成本更低，为 $0.449 vs $0.665。 low 更快，为 5.76s vs 8.48s，通过率为 84.9% vs 83.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-20

排名
#24
总输出令牌
35,195
响应时间（平均）
5.76s
总成本
$0.449
排名
#18
总输出令牌
62,173
响应时间（平均）
8.48s
总成本
$0.665
推荐模型 low

它提供了最佳整体取舍：得分有竞争力（8.8），成本低于Gemini 3.5 Flash (medium)，响应时间也较均衡。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash low 发布日期: 2026-05-19 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash medium 发布日期: 2026-05-19
分数 8.8 9.0
排名 #24 #18
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 9.7
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 84.9% 83.3%
不稳定测试 2 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.492 3.690
总成本 $0.449 $0.665
输入价格 $1.500 / 1M $1.500 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $9.000 / 1M
总输入令牌 87,826 69,756
输出令牌 2,239 2,166
推理令牌 32,956 60,007
响应时间（平均） 5.76s 8.48s
响应时间（最大） 53.55s 76.68s
响应时间（总计） 126.71s 186.57s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) ~500B 总计 (~20B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#24 Gemini 3.5 Flash

low
成本
$0.068
时间
39.1s
令牌
7,588 tok

#18 Gemini 3.5 Flash

medium
成本
$0.201
时间
112.9s
令牌
22,371 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 6.71s 8,118 458 13,420
Gemini 3.5 Flash 7.9 7.5 77.8% 1 12.63s 8,118 461 24,939

快速对比

切换对比组合

Gemini 3.5 FlashmediumvsGrok 4.5highClaude Opus 4.8mediumvsGemini 3.5 FlashlowSeed 2.1 TurbohighvsGemini 3.5 FlashlowSeed 2.1 TurbolowvsGemini 3.5 FlashmediumSeed 2.1 TurbohighvsGemini 3.5 FlashmediumClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.5 FlashlowGemini 3.5 FlashlowvsGPT-5.3-CodexmediumGemini 3.5 FlashlowvsMuse Spark 1.2highGemini 3.5 FlashlowvsGrok 4.5highGemini 3.5 FlashlowvsMuse Spark 1.2mediumGemini 3.5 FlashlowvsMuse Spark 1.1mediumGemini 3.5 FlashlowvsQwen3.8 Maxmedium