导航
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Meituan: LongCat 2.0

Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) 平均分领先，为 6.5 vs 6.3。 LongCat 2.0 benchmark 成本更低，为 $0.044 vs $0.369。 LongCat 2.0 更快，为 5.18s vs 6.01s，通过率为 69.7% vs 36.4%。

推荐模型LongCat 2.0它的得分接近这里的最高分（6.3 vs 6.5），同时成本比Gemini 3.5 Flash-Lite (medium)低约 8.4 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-21

指标 Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium 发布日期: 2026-07-21 LongCat 2.0 LongCat 2.0 none 发布日期: 2026-07-20
分数 6.5 6.3
排名 #104 #117
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.4 9.3
测试正确
尝试通过率 69.7% 36.4%
不稳定测试 7 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.074 0.627
总成本 $0.369 $0.044
输入价格 $0.300 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 118,818 108,743
输出令牌 11,677 9,372
推理令牌 121,611 0
响应时间（平均） 6.01s 5.18s
响应时间（最大） 49.03s 48.38s
响应时间（总计） 132.30s 113.95s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
成本
$0.015
时间
16.4s
令牌
5,971 tok

#117 LongCat 2.0

none
成本
$0.027
时间
411.7s
令牌
22,283 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0

快速对比

切换对比组合

Gemma 4 31Bmedium免费可用vsLongCat 2.0noneGemini 3.5 Flash-LitemediumvsQwen3.6 Max PreviewnoneLongCat 2.0nonevsQwen3.5-FlashmediumGemini 3.5 Flash-LitemediumvsQwen3.5-27BnoneGemini 3.5 Flash-LitemediumvsLongCat 2.0highRing-2.6-1TmediumvsLongCat 2.0noneGemini 3.5 Flash-LitemediumvsGLM 5.2noneLongCat 2.0nonevsGPT-5.6 LunalowGemini 3.5 Flash-LitemediumvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneLongCat 2.0nonevsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsLongCat 2.0noneGemini 3.5 Flash-LitemediumvsKAT-Coder-Pro V2.5none