导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.5 Flash Lite (low) vs Kimi K2.5 (medium)

Kimi K2.5 (medium) 平均分领先,为 6.4 vs 6.3。 Gemini 3.5 Flash Lite (low) benchmark 成本更低,为 $0.183 vs $0.841。 Gemini 3.5 Flash Lite (low) 更快,为 4.79s vs 125.76s,通过率为 66.7% vs 60.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-03

已对比模型

排名
#217
总输出令牌
39,912
响应时间(平均)
4.79s
总成本
$0.183
排名
#208
总输出令牌
241,096
响应时间(平均)
125.76s
总成本
$0.841
推荐模型 Gemini 3.5 Flash Lite (low)

它的得分接近这里的最高分(6.3 vs 6.4),同时成本比Kimi K2.5 (medium)低约 4.6 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite low 发布日期: 2026-07-21 Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium 发布日期: 2026-01-27
分数 6.3 6.4
排名 #217 #208
可靠性 10.0 9.6
一致性 7.9 7.1
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 66.7% 60.9%
不稳定测试 6 8
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.521 6.085
总成本 $0.183 $0.841
输入价格 $0.300 / 1M $0.450 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $2.250 / 1M
缓存读取价格 $0.030 / 1M $0.070 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M 不适用
总输入令牌 275,779 292,271
输出令牌 14,401 55,025
推理令牌 25,511 186,071
响应时间(平均) 4.79s 125.76s
响应时间(最大) 53.91s 566.79s
响应时间(总计) 110.24s 2137.84s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) 1T 总计 (32B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#217 Gemini 3.5 Flash Lite

low
成本
$0.007
时间
7.5s
令牌
2,669 tok

#208 MoonshotAI: Kimi K2.5

medium
成本
$0.030
时间
58.6s
令牌
8,683 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash Lite 4.3 10.0 0.0% 0 917ms 8,126 464 0
Kimi K2.5 6.1 4.6 66.7% 2 217.49s 6,935 5,705 74,693

快速对比

切换对比组合