导航
Advertise here

Gemini 3.5 Flash Lite (low) vs Mercury 2.5 (medium)

Mercury 2.5 (medium) 平均分领先,为 6.4 vs 6.3。 Mercury 2.5 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.034 vs $0.183。 Gemini 3.5 Flash Lite (low) 更快,为 4.79s vs 7.74s,通过率为 66.7% vs 63.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#214
总输出令牌
39,912
响应时间(平均)
4.79s
总成本
$0.183
排名
#206
总输出令牌
138,946
响应时间(平均)
7.74s
总成本
$0.034
推荐模型 Mercury 2.5 (medium)

它在这里得分最高(6.4),同时成本比Gemini 3.5 Flash Lite (low)低约 5.4 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite low 发布日期: 2026-07-21 Mercury 2.5 Mercury 2.5 medium 发布日期: 2026-09-08
分数 6.3 6.4
排名 #214 #206
可靠性 10.0 9.7
一致性 7.9 8.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 66.7% 63.8%
不稳定测试 6 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.521 0.280
总成本 $0.183 $0.034
输入价格 $0.300 / 1M $0.040 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $0.150 / 1M
总输入令牌 275,779 317,982
输出令牌 14,401 3,918
推理令牌 25,511 135,028
响应时间(平均) 4.79s 7.74s
响应时间(最大) 53.91s 107.89s
响应时间(总计) 110.24s 178.07s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) ~100B
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#214 Gemini 3.5 Flash Lite

low
成本
$0.007
时间
7.5s
令牌
2,669 tok

#206 Mercury 2.5

medium
成本
$0.001
时间
3.8s
令牌
3,386 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash Lite 4.3 10.0 0.0% 0 917ms 8,126 464 0
Mercury 2.5 5.0 5.1 44.5% 2 3.70s 7,807 488 21,857

快速对比

切换对比组合