- 排名
- #39
- 总输出令牌
- 204,625
- 响应时间（平均）
- 10.05s
- 总成本
- $0.540
Gemini 3.5 Flash Lite (high) vs Pareto
Pareto 平均分领先，为 8.9 vs 8.8。 Gemini 3.5 Flash Lite (high) benchmark 成本更低，为 $0.540 vs $1.172。 Gemini 3.5 Flash Lite (high) 更快，为 10.05s vs 31.51s，通过率为 83.3% vs 86.4%。
已对比模型
- 排名
- #34
- 总输出令牌
- 119,230
- 响应时间（平均）
- 31.51s
- 总成本
- $1.172
推荐模型
Gemini 3.5 Flash Lite (high)
它的得分接近这里的最高分（8.8 vs 8.9），同时成本比Pareto低约 2.2 倍。
详细对比
| 指标 | Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite high | Pareto Pareto none |
|---|---|---|
| 分数 | 8.8 | 8.9 |
| 排名 | #39 | #34 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.3 | 9.2 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 83.3% | 86.4% |
| 不稳定测试 | 2 | 2 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 3.174 | 6.506 |
| 总成本 | $0.540 | $1.172 |
| 输入价格 | $0.300 / 1M | $2.500 / 1M |
| 输出价格 | $2.500 / 1M | $7.500 / 1M |
| 总输入令牌 | 93,046 | 110,734 |
| 输出令牌 | 5,884 | 119,230 |
| 推理令牌 | 198,741 | 0 |
| 响应时间（平均） | 10.05s | 31.51s |
| 响应时间（最大） | 36.22s | 143.33s |
| 响应时间（总计） | 221.06s | 693.29s |
| 参数量 | ~150B 总计 (~10B 激活) | - |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#39 Gemini 3.5 Flash Lite
high- 成本
- $0.025
- 时间
- 36.8s
- 令牌
- 9,964 tok
#34 Pareto
none- 成本
- $0.034
- 时间
- 170.7s
- 令牌
- 4,581 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.96s | 498 | 142 | 7,917 | |
| Pareto | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.39s | 703 | 2,173 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash Lite | 8.4 | 7.4 | 88.9% | 1 | 16.58s | 8,130 | 434 | 57,369 | |
| Pareto | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 50.12s | 7,471 | 1,949 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash Lite | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 27.90s | 68,427 | 4,360 | 52,993 | |
| Pareto | 7.2 | 9.1 | 50.0% | 0 | 53.54s | 85,180 | 98,580 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.17s | 7,362 | 279 | 5,636 | |
| Pareto | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.57s | 7,728 | 1,371 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash Lite | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 23.14s | 656 | 17 | 54,566 | |
| Pareto | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 98.85s | 858 | 8,379 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.10s | 488 | 81 | 2,124 | |
| Pareto | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 8.63s | 492 | 260 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash Lite | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.16s | 625 | 69 | 3,513 | |
| Pareto | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.95s | 667 | 507 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.09s | 572 | 183 | 4,004 | |
| Pareto | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 18.24s | 624 | 4,433 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.55s | 6,132 | 310 | 2,955 | |
| Pareto | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.29s | 6,762 | 963 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 9.68s | 156 | 9 | 7,664 | |
| Pareto | 2.8 | 1.6 | 33.3% | 1 | 32.07s | 249 | 615 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Seed 2.1 TurbohighvsParetononeClaude Opus 4.8mediumvsGemini 3.5 Flash LitehighGemini 3.5 Flash LitehighvsMuse Spark 1.3mediumMuse Spark 1.3highvsParetononeClaude Opus 5lowvsGemini 3.5 Flash LitehighGPT-5.3-CodexmediumvsParetononeGemini 3.5 Flash LitehighvsGLM 5.3 FlashmaxGemini 3.5 Flash LitehighvsQwen3.8 Max (0902)mediumQwen3.8 Max (0902)highvsParetononeClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.5 Flash LitehighParetononevsGrok 4.5highGemini 3.5 FlashlowvsParetonone