导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash Lite (high) vs Muse Spark 1.2 (high)

平均分几乎持平,为 8.8 vs 8.8Gemini 3.5 Flash Lite (high) benchmark 成本更低,为 $0.538 vs $1.632Gemini 3.5 Flash Lite (high) 更快,为 10.02s vs 23.99s,通过率为 84.9% vs 75.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-05

排名
#21
总输出令牌
203,735
响应时间(平均)
10.02s
总成本
$0.538
排名
#20
总输出令牌
349,571
响应时间(平均)
23.99s
总成本
$1.632
推荐模型 Gemini 3.5 Flash Lite (high)

它在这里得分最高(8.8),同时成本比Muse Spark 1.2 (high)低约 3.0 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite high 发布日期: 2026-07-21 Muse Spark 1.2 Muse Spark 1.2 high 发布日期: 2026-08-06
分数 8.8 8.8
排名 #21 #20
可靠性 10.0 9.8
一致性 8.9 8.7
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 84.9% 75.8%
不稳定测试 3 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.161 10.880
总成本 $0.538 $1.632
输入价格 $0.300 / 1M $1.250 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $4.250 / 1M
总输入令牌 93,037 117,028
输出令牌 5,884 6,983
推理令牌 197,851 342,588
响应时间(平均) 10.02s 23.99s
响应时间(最大) 36.22s 192.00s
响应时间(总计) 220.38s 527.70s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#21 Gemini 3.5 Flash Lite

high
成本
$0.025
时间
36.8s
令牌
9,964 tok

#20 Muse Spark 1.2

high
成本
$0.057
时间
34.7s
令牌
13,356 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash Lite 8.4 7.4 88.9% 1 16.58s 8,130 434 57,369
Muse Spark 1.2 10.0 10.0 100.0% 0 22.24s 7,275 351 47,857

快速对比

切换对比组合