导航
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Google: Gemini 3.6 Flash

Gemini 3.6 Flash (medium) 平均分领先，为 9.9 vs 8.1。 Gemini 3.5 Flash-Lite (high) benchmark 成本更低，为 $0.584 vs $0.831。 Gemini 3.5 Flash-Lite (high) 更快，为 9.48s vs 10.11s，通过率为 81.8% vs 98.5%。

推荐模型Gemini 3.6 Flash (medium)它在本次比较中得分最高（9.9），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-21

指标 Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite high 发布日期: 2026-07-21 Gemini 3.6 Flash Gemini 3.6 Flash medium 发布日期: 2026-07-21
分数 8.1 9.9
排名 #31 #1
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.5 9.6
测试正确
尝试通过率 81.8% 98.5%
不稳定测试 7 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.169 3.955
总成本 $0.584 $0.831
输入价格 $0.300 / 1M $1.500 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $7.500 / 1M
总输入令牌 105,138 66,293
输出令牌 8,315 2,000
推理令牌 212,507 95,464
响应时间（平均） 9.48s 10.11s
响应时间（最大） 43.93s 68.03s
响应时间（总计） 208.52s 222.33s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#31 Gemini 3.5 Flash-Lite

high
成本
$0.023
时间
23.6s
令牌
9,128 tok

#1 Gemini 3.6 Flash

medium
成本
$0.079
时间
47.9s
令牌
10,532 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash-Lite 8.6 7.6 88.9% 1 15.09s 8,136 452 55,603
Gemini 3.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 17.49s 8,136 474 40,157

快速对比

切换对比组合

Gemini 3.5 Flash-LitehighvsStep 3.7 FlashmediumGemini 3.5 Flash-LitehighvsGPT-5.2 ChatnoneGemini 3.5 Flash-LitehighvsGPT-5 MinimediumGemini 3.5 Flash-LitehighvsInklingmediumGemini 3.5 Flash-LitehighvsKimi K3maxSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3.5 Flash-LitehighGemini 3.5 Flash-LitehighvsQwen3.7 PlusmediumGemini 3.5 Flash-LitehighvsQwen3.6 PlusmediumGemini 3.5 Flash-LitehighvsGLM 5.2mediumGemini 3.5 Flash-LitehighvsMuse Spark 1.1lowGemini 3.5 Flash-LitehighvsGPT-5.6 TerramediumClaude Sonnet 4.6mediumvsGemini 3.5 Flash-Litehigh