导航
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (high) vs Grok 4.5 (high)

Gemini 3.5 Flash (high) 平均分领先,为 8.3 vs 8.2。 Grok 4.5 (high) benchmark 成本更低,为 $2.687 vs $2.737。 Gemini 3.5 Flash (high) 更快,为 18.59s vs 72.50s,通过率为 85.5% vs 82.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-02

已对比模型

排名
#77
总输出令牌
246,012
响应时间(平均)
18.59s
总成本
$2.737
排名
#82
总输出令牌
333,632
响应时间(平均)
72.50s
总成本
$2.687
推荐模型 Gemini 3.5 Flash (high)

它在这里得分最高(8.3),同时响应速度比Grok 4.5 (high)快约 3.9 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high 发布日期: 2026-05-19 Grok 4.5 Grok 4.5 high 发布日期: 2026-07-08
分数 8.3 8.2
排名 #77 #82
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 8.9
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 85.5% 82.6%
不稳定测试 2 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 14.402 15.123
总成本 $2.737 $2.687
输入价格 $1.500 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $6.000 / 1M
缓存读取价格 $0.150 / 1M $0.300 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M 不适用
总输入令牌 348,103 342,124
输出令牌 11,045 7,135
推理令牌 234,967 326,497
响应时间(平均) 18.59s 72.50s
响应时间(最大) 145.92s 676.83s
响应时间(总计) 427.52s 1667.51s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) ~1.7T 总计 (~170B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#77 Gemini 3.5 Flash

high
成本
$0.208
时间
118.2s
令牌
23,158 tok

#82 SpaceXAI: Grok 4.5

high
成本
$0.015
时间
29.7s
令牌
2,737 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129
Grok 4.5 10.0 10.0 100.0% 0 155.16s 9,579 357 100,752

快速对比

切换对比组合