导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Pro Preview (medium) vs Step 3.7 Flash (low)

Gemini 3.1 Pro Preview (medium) 平均分领先,为 9.2 vs 7.3Step 3.7 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.454 vs $1.361Step 3.7 Flash (low) 更快,为 20.68s vs 21.47s,通过率为 90.9% vs 68.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#10
总输出令牌
97,958
响应时间(平均)
21.47s
总成本
$1.361
排名
#75
总输出令牌
376,581
响应时间(平均)
20.68s
总成本
$0.454
推荐模型 Gemini 3.1 Pro Preview (medium)

它在本次比较中得分最高(9.2),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Pro Preview Gemini 3.1 Pro Preview medium 发布日期: 2026-02-19 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low 发布日期: 2026-05-29
分数 9.2 7.3
排名 #10 #75
可靠性 10.0 10.0
一致性 10.0 8.1
测试正确
尝试通过率 90.9% 68.2%
不稳定测试 0 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 6.801 3.782
总成本 $1.361 $0.454
输入价格 $2.000 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $12.000 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 92,287 103,833
输出令牌 5,232 376,581
推理令牌 92,726 0
响应时间(平均) 21.47s 20.68s
响应时间(最大) 88.68s 124.75s
响应时间(总计) 322.08s 455.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#10 Gemini 3.1 Pro Preview

medium
成本
$0.115
时间
87.2s
令牌
9,629 tok

#75 Step 3.7 Flash

low
无效SVG
成本
$0.004
时间
25.3s
令牌
3,072 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Pro Preview 7.9 9.9 66.7% 0 40.17s 8,124 435 41,247
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0

快速对比

切换对比组合