导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Pro Preview (medium) vs Gemini 3.5 Flash (high)

Gemini 3.5 Flash (high) 平均分领先，为 9.4 vs 9.2。 Gemini 3.1 Pro Preview (medium) benchmark 成本更低，为 $1.352 vs $2.011。 Gemini 3.5 Flash (high) 更快，为 15.46s vs 20.62s，通过率为 90.9% vs 89.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-20

排名
#12
总输出令牌
97,238
响应时间（平均）
20.62s
总成本
$1.352
排名
#6
总输出令牌
205,482
响应时间（平均）
15.46s
总成本
$2.011
推荐模型 Gemini 3.5 Flash (high)

它在本次比较中得分最高（9.4），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Pro Preview Gemini 3.1 Pro Preview medium 发布日期: 2026-02-19 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high 发布日期: 2026-05-19
分数 9.2 9.4
排名 #12 #6
可靠性 10.0 10.0
一致性 10.0 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 90.9% 89.4%
不稳定测试 0 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 6.758 10.580
总成本 $1.352 $2.011
输入价格 $2.000 / 1M $1.500 / 1M
输出价格 $12.000 / 1M $9.000 / 1M
总输入令牌 92,296 107,146
输出令牌 5,232 8,777
推理令牌 92,006 196,705
响应时间（平均） 20.62s 15.46s
响应时间（最大） 88.68s 145.92s
响应时间（总计） 329.94s 340.20s
参数量 ~1.2T 总计 (~20B 激活) ~500B 总计 (~20B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#12 Gemini 3.1 Pro Preview

medium
成本
$0.115
时间
87.2s
令牌
9,629 tok

#6 Gemini 3.5 Flash

high
成本
$0.208
时间
118.2s
令牌
23,158 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Pro Preview 7.9 9.9 66.7% 0 40.17s 8,124 435 41,247
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 5highvsGemini 3.1 Pro PreviewmediumGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.6 SolmediumGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.5lowGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGrok 4.6highGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGPT-5.5lowGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGPT-5.6 SolhighGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.6 SollowSeed 2.1 TurbolowvsGemini 3.1 Pro PreviewmediumClaude Opus 5mediumvsGemini 3.5 FlashhighGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGrok 4.5highGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGPT-5.6 SollowSeed 2.1 TurbolowvsGemini 3.5 Flashhigh