导航
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs Inkling

Gemini 3.1 Flash Lite Preview 平均分领先,为 6.2 vs 6.1。 Gemini 3.1 Flash Lite Preview benchmark 成本更低,为 $0.090 vs $0.292。 Gemini 3.1 Flash Lite Preview 更快,为 3.60s vs 5.30s,通过率为 55.1% vs 31.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-15

已对比模型

排名
#253
总输出令牌
15,760
响应时间(平均)
3.60s
总成本
$0.090
排名
#258
总输出令牌
16,536
响应时间(平均)
5.30s
总成本
$0.292
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

它在这里得分最高(6.2),同时成本比Inkling低约 3.3 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview none 发布日期: 2026-03-03 Inkling Inkling none 发布日期: 2026-07-18 免费可用
分数 6.2 6.1
排名 #253 #258
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 9.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 55.1% 31.9%
不稳定测试 1 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.743 4.337
总成本 $0.090 $0.292
输入价格 $0.250 / 1M $0.950 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $4.050 / 1M
缓存读取价格 $0.025 / 1M $0.160 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M 不适用
总输入令牌 261,962 236,599
输出令牌 12,799 11,561
推理令牌 2,961 4,975
响应时间(平均) 3.60s 5.30s
响应时间(最大) 48.59s 48.02s
响应时间(总计) 82.91s 121.91s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) 975B 总计 (41B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#253 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

none
成本
$0.003
时间
4.7s
令牌
1,827 tok

#258 Thinking Machines: Inkling

none
Provider returned error
成本
$0.000
时间
5.3s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 967ms 8,128 670 0
Inkling 4.5 10.0 0.0% 0 1.01s 7,356 436 0

切换对比组合