导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs GPT 5.3 Chat

GPT 5.3 Chat 平均分领先，为 7.5 vs 6.4。 Gemini 3.1 Flash Lite Preview benchmark 成本更低，为 $0.052 vs $0.533。 Gemini 3.1 Flash Lite Preview 更快，为 1.56s vs 6.56s，通过率为 57.6% vs 65.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-04

排名
#173
总输出令牌
14,161
响应时间（平均）
1.56s
总成本
$0.052
排名
#98
总输出令牌
28,179
响应时间（平均）
6.56s
总成本
$0.533
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

它提供了最佳整体取舍：得分有竞争力（6.4），成本低于GPT 5.3 Chat，响应时间也较均衡。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview none 发布日期: 2026-03-03 GPT 5.3 Chat GPT 5.3 Chat none 发布日期: 2026-03-03
分数 6.4 7.5
排名 #173 #98
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 8.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 57.6% 65.2%
不稳定测试 1 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.430 4.097
总成本 $0.052 $0.533
输入价格 $0.250 / 1M $1.750 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $14.000 / 1M
总输入令牌 120,955 78,846
输出令牌 14,161 28,179
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 1.56s 6.56s
响应时间（最大） 9.27s 18.33s
响应时间（总计） 34.32s 137.77s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) ~400B 总计 (~17B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#173 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

none
成本
$0.003
时间
4.7s
令牌
1,827 tok

#98 GPT 5.3 Chat

none
成本
$0.008
时间
8.1s
令牌
634 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 967ms 8,128 670 0
GPT 5.3 Chat 5.6 4.7 55.6% 2 10.52s 7,302 6,632 0

快速对比

切换对比组合

GPT 5.3 ChatnonevsQwen3.5 Plus 2026-02-15mediumMiniMax M3mediumvsGPT 5.3 ChatnoneGPT 5.3 ChatnonevsQwen3.5-27BmediumMercury 2.5 PreviewmediumvsGPT 5.3 ChatnoneDots 3 Note Previewlow免费可用vsGemini 3.1 Flash Lite PreviewnoneDots 3 Note Previewhigh免费可用vsGemini 3.1 Flash Lite PreviewnoneGPT 5.3 ChatnonevsGrok Build 0.1mediumGemini 3.8 FlashlowvsGPT 5.3 ChatnoneGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumvsGPT 5.3 ChatnoneKimi K2.7 CodemediumvsGPT 5.3 ChatnoneGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsMiMo-V2.5mediumLongCat 2.0mediumvsGPT 5.3 Chatnone