导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen3.6 Flash

平均分几乎持平,为 6.1 vs 6.1Gemini 3.1 Flash Lite benchmark 成本更低,为 $0.046 vs $0.062Gemini 3.1 Flash Lite 更快,为 1.75s vs 3.74s,通过率为 50.0% vs 34.9%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#133
总输出令牌
10,723
响应时间(平均)
1.75s
总成本
$0.046
排名
#135
总输出令牌
30,947
响应时间(平均)
3.74s
总成本
$0.062
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite

它在这里得分最高(6.1),同时响应速度比Qwen3.6 Flash快约 2.1 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite none 发布日期: 2026-05-08 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none 发布日期: 2026-04-20
分数 6.1 6.1
排名 #133 #135
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 9.6
测试正确
尝试通过率 50.0% 34.9%
不稳定测试 4 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.507 0.935
总成本 $0.046 $0.062
输入价格 $0.250 / 1M $0.188 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.125 / 1M
总输入令牌 118,050 139,788
输出令牌 10,723 30,947
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 1.75s 3.74s
响应时间(最大) 16.25s 48.79s
响应时间(总计) 38.60s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#133 Gemini 3.1 Flash Lite

none
成本
$0.001
时间
4.5s
令牌
727 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
成本
$0.005
时间
20.1s
令牌
4,211 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 938ms 8,128 666 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

快速对比

切换对比组合