导航
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite (low) vs Gemini 3.5 Flash Lite (low)

平均分几乎持平,为 6.3 vs 6.3。 Gemini 3.5 Flash Lite (low) benchmark 成本更低,为 $0.183 vs $0.717。 Gemini 3.5 Flash Lite (low) 更快,为 4.79s vs 19.02s,通过率为 60.9% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-26

已对比模型

排名
#266
总输出令牌
425,576
响应时间(平均)
19.02s
总成本
$0.717
排名
#263
总输出令牌
39,912
响应时间(平均)
4.79s
总成本
$0.183
推荐模型 Gemini 3.5 Flash Lite (low)

它在这里得分最高(6.3),同时成本比Gemini 3.1 Flash Lite (low)低约 3.9 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low 发布日期: 2026-05-08 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite low 发布日期: 2026-07-21
分数 6.3 6.3
排名 #266 #263
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 7.9
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 60.9% 66.7%
不稳定测试 2 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 5.512 1.521
总成本 $0.717 $0.183
输入价格 $0.250 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $2.500 / 1M
缓存读取价格 $0.025 / 1M $0.030 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M $0.084 / 1M
总输入令牌 312,368 275,779
输出令牌 9,429 14,401
推理令牌 416,147 25,511
响应时间(平均) 19.02s 4.79s
响应时间(最大) 318.02s 53.91s
响应时间(总计) 437.38s 110.24s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) ~150B 总计 (~10B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#266 Gemini 3.1 Flash Lite

low
成本
$0.003
时间
4.0s
令牌
1,479 tok

#263 Gemini 3.5 Flash Lite

low
成本
$0.007
时间
7.5s
令牌
2,669 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
Gemini 3.5 Flash Lite 4.3 10.0 0.0% 0 917ms 8,126 464 0

切换对比组合