导航
Advertise here

Gemini 2.5 Flash (medium) vs Qwen3.6 Plus (medium)

平均分几乎持平,为 7.3 vs 7.3。 Qwen3.6 Plus (medium) benchmark 成本更低,为 $0.391 vs $0.644。 Gemini 2.5 Flash (medium) 更快,为 20.51s vs 57.41s,通过率为 68.1% vs 69.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#135
总输出令牌
241,365
响应时间(平均)
20.51s
总成本
$0.644
排名
#137
总输出令牌
246,790
响应时间(平均)
57.41s
总成本
$0.391
推荐模型 Gemini 2.5 Flash (medium)

它在这里得分最高(7.3),同时响应速度比Qwen3.6 Plus (medium)快约 2.8 倍。

详细对比

指标 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash medium 发布日期: 2025-06-17 Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium 发布日期: 2026-04-20
分数 7.3 7.3
排名 #135 #137
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 68.1% 69.6%
不稳定测试 1 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 4.288 2.605
总成本 $0.644 $0.391
输入价格 $0.300 / 1M $0.325 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $1.950 / 1M
总输入令牌 132,507 222,601
输出令牌 12,739 8,185
推理令牌 228,626 238,605
响应时间(平均) 20.51s 57.41s
响应时间(最大) 140.50s 307.08s
响应时间(总计) 471.64s 1263.02s
参数量 ~350B 总计 (~20B 激活) ~397B 总计 (~17B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#135 Gemini 2.5 Flash

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
274.0s
令牌
0 tok

#137 Qwen3.6 Plus

medium
成本
$0.024
时间
219.0s
令牌
12,235 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 2.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 41.01s 6,669 543 32,303
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586

快速对比

切换对比组合