导航
Advertise here

Gemini 2.5 Flash (medium) vs Gemma 4 26B A4B (medium)

Gemma 4 26B A4B (medium) 平均分领先,为 7.3 vs 7.3。 Gemma 4 26B A4B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.101 vs $0.680。 Gemini 2.5 Flash (medium) 更快,为 20.51s vs 105.03s,通过率为 68.1% vs 71.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-02

已对比模型

排名
#135
总输出令牌
241,365
响应时间(平均)
20.51s
总成本
$0.680
排名
#131
总输出令牌
269,351
响应时间(平均)
105.03s
总成本
$0.101
推荐模型 Gemma 4 26B A4B (medium)

它在这里得分最高(7.3),同时成本比Gemini 2.5 Flash (medium)低约 6.7 倍。

详细对比

指标 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash medium 发布日期: 2025-06-17 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium 发布日期: 2026-04-03 免费可用
分数 7.3 7.3
排名 #135 #131
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 68.1% 71.0%
不稳定测试 1 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 4.288 0.679
总成本 $0.680 $0.101
输入价格 $0.300 / 1M $0.090 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $0.300 / 1M
缓存读取价格 $0.030 / 1M $0.050 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M 不适用
总输入令牌 132,507 224,367
输出令牌 12,739 27,095
推理令牌 228,626 242,256
响应时间(平均) 20.51s 105.03s
响应时间(最大) 140.50s 912.19s
响应时间(总计) 471.64s 2310.63s
参数量 ~350B 总计 (~20B 激活) 25.2B 总计 (3.8B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#135 Gemini 2.5 Flash

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
274.0s
令牌
0 tok

#131 Gemma 4 26B A4B

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 2.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 41.01s 6,669 543 32,303
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567

快速对比

切换对比组合