导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

DeepSeek: DeepSeek V4 Pro vs Qwen: Qwen3.6 27B

摘要

DeepSeek V4 Pro vs Qwen3.6 27B benchmark 对比：Qwen3.6 27B 平均分领先，为 6.6 vs 6.3。 DeepSeek V4 Pro benchmark 成本更低，为 $0.079 vs $0.430。 Qwen3.6 27B 更快，为 59.71s vs 65.21s，通过率为 52.4% vs 60.3%。

推荐模型: DeepSeek V4 Pro - 它的得分接近这里的最高分（6.3 vs 6.6），同时成本比Qwen3.6 27B低约 5.5 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-12

指标 DeepSeek V4 Pro DeepSeek V4 Pro high 发布日期: 2026-04-24 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium 发布日期: 2026-04-20
分数 6.3 6.6
排名 #90 #80
可靠性 9.0 10.0
一致性 7.6 8.2
测试正确
尝试通过率 52.4% 60.3%
不稳定测试 6 5
总运行次数 63 63
每个结果成本 2.869 3.361
总成本 $0.079 $0.430
输入价格 $0.435 / 1M $0.288 / 1M
输出价格 $0.870 / 1M $3.100 / 1M
总输入令牌 32,240 39,376
输出令牌 12,250 16,189
推理令牌 72,257 122,521
响应时间（平均） 65.21s 59.71s
响应时间（最大） 358.35s 168.22s
响应时间（总计） 1304.19s 1254.01s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#90 DeepSeek V4 Pro

high
Cost
$0.023
Time
257.6s
Tokens
14,870 tok

#80 Qwen3.6 27B

medium
Cost
$0.009
Time
39.6s
Tokens
3,090 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Pro 6.4 7.9 58.3% 1 16.53s 448 71 3,617
Qwen3.6 27B 8.3 10.0 75.0% 0 12.62s 453 582 4,311
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Pro 3.3 6.4 11.1% 1 118.23s 1,966 111 20,940
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Pro 10.0 10.0 100.0% 0 65.02s 14,016 465 5,914
Qwen3.6 27B 7.0 3.7 66.7% 1 83.07s 15,104 2,088 14,689
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Pro 7.3 5.9 83.3% 1 23.62s 5,633 229 1,710
Qwen3.6 27B 3.5 1.4 50.0% 2 37.30s 7,778 568 9,404
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Pro 2.9 7.2 11.1% 1 205.66s 430 10,529 28,089
Qwen3.6 27B 2.9 7.2 11.1% 1 73.38s 662 3,510 20,352
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Pro 6.1 3.1 66.7% 1 25.09s 314 76 1,152
Qwen3.6 27B 6.5 3.4 66.7% 1 39.53s 516 81 3,045
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Pro 10.0 10.0 100.0% 0 41.16s 627 205 2,416
Qwen3.6 27B 10.0 10.0 100.0% 0 37.96s 699 346 6,548
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Pro 5.9 7.2 55.6% 1 34.84s 544 139 4,019
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 61.14s 696 255 12,044
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Pro 10.0 10.0 100.0% 0 21.33s 8,079 372 593
Qwen3.6 27B 10.0 10.0 100.0% 0 16.88s 8,213 390 2,954
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Pro 3.0 10.0 0.0% 0 39.14s 183 53 3,807
Qwen3.6 27B 3.0 10.0 0.0% 0 80.99s 204 401 5,807

快速对比

切换对比组合

DeepSeek V4 ProhighvsGPT-5.5noneDeepSeek V4 ProhighvsQwen3.5-35B-A3BmediumDeepSeek V4 ProhighvsGemma 4 31Bmedium免费可用DeepSeek V4 ProhighvsNemotron 3 Supermedium免费可用Seed-2.0-LitenonevsDeepSeek V4 ProhighGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.6 27BmediumDeepSeek V4 ProhighvsGemini 2.5 FlashnoneGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsQwen3.6 27BmediumDeepSeek V4 ProhighvsGemini 3.1 Flash LiteminimalGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.6 27BmediumDeepSeek V4 ProhighvsGemini 3.1 Flash LitenoneDeepSeek V4 ProhighvsGemini 3.1 Flash Litelow