导航
Advertise here

DeepSeek V4.1 Flash (max) vs Qwen3.7 Max (medium)

DeepSeek V4.1 Flash (max) 平均分领先,为 8.6 vs 8.5。 DeepSeek V4.1 Flash (max) benchmark 成本更低,为 $0.368 vs $2.046。 Qwen3.7 Max (medium) 更快,为 48.35s vs 61.58s,通过率为 69.6% vs 85.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#59
总输出令牌
908,171
响应时间(平均)
61.58s
总成本
$0.368
排名
#67
总输出令牌
259,032
响应时间(平均)
48.35s
总成本
$2.046
推荐模型 DeepSeek V4.1 Flash (max)

它在这里得分最高(8.6),同时成本比Qwen3.7 Max (medium)低约 5.6 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4.1 Flash DeepSeek V4.1 Flash max 发布日期: 2026-09-10 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max medium 发布日期: 2026-05-22
分数 8.6 8.5
排名 #59 #67
可靠性 9.4 10.0
一致性 9.3 8.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 69.6% 85.5%
不稳定测试 2 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 3.715 12.033
总成本 $0.368 $2.046
输入价格 $0.020 / 1M $1.475 / 1M
输出价格 $0.396 / 1M $4.425 / 1M
总输入令牌 414,054 367,848
输出令牌 7,635 8,753
推理令牌 900,536 250,279
响应时间(平均) 61.58s 48.35s
响应时间(最大) 335.08s 556.06s
响应时间(总计) 1416.24s 1112.11s
参数量 748B 总计 (16B 激活) ~1T 总计 (~40B 激活)
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#59 DeepSeek V4.1 Flash

max
成本
$0.066
时间
211.0s
令牌
54,712 tok

#67 Qwen3.7 Max

medium
成本
$0.017
时间
68.8s
令牌
4,526 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 62.50s 7,509 373 132,357
Qwen3.7 Max 10.0 10.0 100.0% 0 35.31s 7,893 423 34,808

快速对比

切换对比组合