导航
Advertise here

DeepSeek V4.1 Flash (max) vs MiMo-V2.6-Pro (medium)

平均分几乎持平,为 8.6 vs 8.7。 MiMo-V2.6-Pro (medium) benchmark 成本更低,为 $0.586 vs $1.204。 DeepSeek V4.1 Flash (max) 更快,为 61.58s vs 148.11s,通过率为 69.6% vs 78.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-26

已对比模型

排名
#78
总输出令牌
908,171
响应时间(平均)
61.58s
总成本
$1.204
排名
#75
总输出令牌
523,674
响应时间(平均)
148.11s
总成本
$0.586
推荐模型 MiMo-V2.6-Pro (medium)

它在这里得分最高(8.7),同时成本比DeepSeek V4.1 Flash (max)低约 2.1 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4.1 Flash DeepSeek V4.1 Flash max 发布日期: 2026-09-10 MiMo-V2.6-Pro MiMo-V2.6-Pro medium 发布日期: 2026-09-22
分数 8.6 8.7
排名 #78 #75
可靠性 9.4 9.5
一致性 9.3 7.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 69.6% 78.3%
不稳定测试 2 7
总运行次数 69 69
每个结果成本 3.715 4.182
总成本 $1.204 $0.586
输入价格 $0.013 / 1M $0.435 / 1M
输出价格 $1.320 / 1M $0.870 / 1M
缓存读取价格 $0.013 / 1M $0.004 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 414,054 298,476
输出令牌 7,635 7,762
推理令牌 900,536 515,918
响应时间(平均) 61.58s 148.11s
响应时间(最大) 335.08s 904.91s
响应时间(总计) 1416.24s 3406.53s
参数量 748B 总计 (16B 激活) 1.02T 总计 (42B 激活)
开放状态 开源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#78 DeepSeek V4.1 Flash

max
成本
$0.066
时间
211.0s
令牌
54,712 tok

#75 MiMo-V2.6-Pro

medium
成本
$0.012
时间
185.6s
令牌
13,493 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 62.50s 7,509 373 132,357
MiMo-V2.6-Pro 8.2 7.2 88.9% 1 150.44s 7,422 785 94,571

切换对比组合