导航
Advertise here

DeepSeek V4.1 Flash (max) vs MiMo-V2.6-Pro (medium)

MiMo-V2.6-Pro (medium) 平均分领先,为 8.4 vs 8.3MiMo-V2.6-Pro (medium) benchmark 成本更低,为 $0.477 vs $0.537DeepSeek V4.1 Flash (max) 更快,为 61.35s vs 147.50s,通过率为 68.2% vs 77.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-22

已对比模型

排名
#65
总输出令牌
871,126
响应时间(平均)
61.35s
总成本
$0.537
排名
#61
总输出令牌
502,443
响应时间(平均)
147.50s
总成本
$0.477
推荐模型 DeepSeek V4.1 Flash (max)

它的得分接近这里的最高分(8.3 vs 8.4),同时响应速度比MiMo-V2.6-Pro (medium)快约 2.4 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4.1 Flash DeepSeek V4.1 Flash max 发布日期: 2026-09-10 MiMo-V2.6-Pro MiMo-V2.6-Pro medium 发布日期: 2026-09-22
分数 8.3 8.4
排名 #65 #61
可靠性 9.1 9.4
一致性 9.2 7.5
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 68.2% 77.3%
不稳定测试 2 7
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.829 3.666
总成本 $0.537 $0.477
输入价格 $0.150 / 1M $0.435 / 1M
输出价格 $0.600 / 1M $0.870 / 1M
总输入令牌 89,024 90,486
输出令牌 5,558 6,569
推理令牌 865,568 495,874
响应时间(平均) 61.35s 147.50s
响应时间(最大) 335.08s 904.91s
响应时间(总计) 1349.61s 3245.08s
参数量 748B 总计 (16B 激活) 1.02T 总计 (42B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#65 DeepSeek V4.1 Flash

max
成本
$0.066
时间
211.0s
令牌
54,712 tok

#61 MiMo-V2.6-Pro

medium
成本
$0.012
时间
185.6s
令牌
13,493 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 62.50s 7,509 373 132,357
MiMo-V2.6-Pro 8.2 7.2 88.9% 1 150.44s 7,422 785 94,571

快速对比

切换对比组合