导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-02-15

摘要

Qwen3.5 Plus 2026-02-15 平均分领先,为 5.8 vs 5.3Qwen3.5 Plus 2026-02-15 benchmark 成本更低,为 $0.016 vs $0.020Qwen3.5 Plus 2026-02-15 更快,为 2.31s vs 13.83s,通过率为 39.7% vs 46.0%

推荐模型Qwen3.5 Plus 2026-02-15它在这里得分最高(5.8),同时响应速度比DeepSeek V3.2快约 6.0 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-16

指标 DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none 发布日期: 2025-12-01 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 none 发布日期: 2026-02-15
分数 5.3 5.8
排名 #157 #134
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.6 9.4
测试正确
尝试通过率 39.7% 46.0%
不稳定测试 6 2
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.306 0.204
总成本 $0.020 $0.016
输入价格 $0.269 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $0.400 / 1M $1.560 / 1M
总输入令牌 55,997 45,864
输出令牌 11,165 2,480
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 13.83s 2.31s
响应时间(最大) 115.89s 6.65s
响应时间(总计) 290.43s 34.63s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#157 DeepSeek V3.2

none
成本
$0.002
时间
7.0s
令牌
1,046 tok

#134 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

none
成本
$0.012
时间
153.2s
令牌
7,787 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 4.3 7.9 11.1% 1 2.05s 7,913 473 0

快速对比

切换对比组合