导航
Advertise here

Command A+ (low) vs Granite 4.1 8B

Granite 4.1 8B 平均分领先，为 4.0 vs 3.0。 Command A+ (low) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.007。 Granite 4.1 8B 更快，为 1.44s vs 90.86s，通过率为 0.0% vs 9.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-23

已对比模型

排名
#354
总输出令牌
0
响应时间（平均）
90.86s
总成本
$0.000
排名
#339
总输出令牌
5,996
响应时间（平均）
1.44s
总成本
$0.007
推荐模型 Granite 4.1 8B

它在这里得分最高（4.0），同时响应速度比Command A+ (low)快约 63.0 倍。

详细对比

指标 Command A+ Command A+ low 发布日期: 2026-09-23 Granite 4.1 8B Granite 4.1 8B none 发布日期: 2026-05-01
分数 3.0 4.0
排名 #354 #339
可靠性 0.0 10.0
一致性 10.0 10.0
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 0.0% 9.1%
不稳定测试 0 0
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 0.315
总成本 $0.000 $0.007
输入价格 $0.300 / 1M $0.050 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $0.100 / 1M
总输入令牌 0 113,836
输出令牌 0 5,996
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 90.86s 1.44s
响应时间（最大） 116.28s 16.67s
响应时间（总计） 1998.86s 31.75s
参数量 218B 总计 (25B 激活) 8B
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#354 Command A+

low
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

#339 IBM: Granite 4.1 8B

none
成本
$0.001
时间
3.2s
令牌
491 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 86.43s 0 0 0
Granite 4.1 8B 4.5 10.0 0.0% 0 775ms 8,344 525 0

快速对比

切换对比组合

Granite 4.1 8BnonevsLing 3.0 TinyhighGranite 4.1 8BnonevsLing 3.0 TinylowCommand A+lowvsJev 1.13noneGranite 4.1 8BnonevsQwen3.5-9BmediumGranite 4.1 8BnonevsLing 3.0 TinymediumGranite 4.1 8BnonevsGLM 4.7 FlashmediumGranite 4.1 8BnonevsMiniMax M2.5mediumGranite 4.1 8BnonevsQwen3 Coder NextmediumCobuddymediumvsGranite 4.1 8BnoneCommand A+lowvsgpt-oss-120bnone免费可用Command A+lowvsLing 3.0 TinymediumCommand A+lowvsQwen3.5-9Bmedium