AI BENCHY 对比
ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Google: Gemma 4 26B A4B
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-04-04
| 指标 | Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none | Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium |
|---|---|---|
| 分数 | 6.0 | 8.3 |
| 排名 | #59 | #13 |
| 一致性 | 7.6 | 8.9 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 52.9% | 80.4% |
| 不稳定测试 | 5 | 2 |
| 总运行次数 | 51 | 51 |
| 每个结果成本 | 0.215 | 0.189 |
| 总成本 | $0.016 | $0.025 |
| ???? | $0.250 / 1M | $0.130 / 1M |
| ???? | $2.000 / 1M | $0.400 / 1M |
| 输出令牌 | 2,749 | 12,412 |
| 推理令牌 | 0 | 39,955 |
| 响应时间（平均） | 2.40s | 17.38s |
| 响应时间（最大） | 6.70s | 73.55s |
| 响应时间（总计） | 40.85s | 278.01s |
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 3.0 | 5.9 | 16.7% | 2 | 2.43s | 709 | 0 | |
| Gemma 4 26B A4B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.20s | 1,142 | 3,045 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 6.59s | 498 | 0 | |
| Gemma 4 26B A4B | 9.6 | 10.0 | 100.0% | 0 | 73.55s | 5,415 | 13,112 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.82s | 246 | 0 | |
| Gemma 4 26B A4B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 16.51s | 1,567 | 2,827 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 1.33s | 17 | 0 | |
| Gemma 4 26B A4B | 2.9 | 4.4 | 22.2% | 2 | 23.62s | 2,469 | 7,105 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.45s | 294 | 0 | |
| Gemma 4 26B A4B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 29.76s | 25 | 5,075 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.06s | 73 | 0 | |
| Gemma 4 26B A4B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 17.54s | 887 | 4,470 |
| Puzzle Solving | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 5.2 | 4.4 | 55.6% | 2 | 2.46s | 620 | 0 | |
| Gemma 4 26B A4B | 7.9 | 9.6 | 66.7% | 0 | 8.52s | 457 | 3,065 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.94s | 292 | 0 | |
| Gemma 4 26B A4B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.01s | 450 | 1,256 |
快速对比
切换对比组合
Seed-2.0-Litenonevsgpt-oss-120bmedium免费可用Seed-2.0-LitenonevsMiniMax M2.5medium免费可用Seed-2.0-LitenonevsGrok 4.20 Multi Agent BetamediumSeed-2.0-LitenonevsGPT-5 NanomediumSeed-2.0-LitenonevsMercury 2mediumSeed-2.0-LitenonevsMistral Small 4mediumGemma 4 26B A4BmediumvsGPT-5.2 ChatnoneGemma 4 26B A4BmediumvsGPT-5.3 ChatnoneSeed-2.0-LitenonevsGPT-5 MinimediumSeed-2.0-LitenonevsNemotron 3 Supermedium免费可用Seed-2.0-LitenonevsGrok 4.1 FastmediumSeed-2.0-LitenonevsMiniMax M2.7medium