导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY 对比

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Google: Gemini 3.5 Flash

摘要

Seed-2.0-Lite vs Gemini 3.5 Flash benchmark 对比：Gemini 3.5 Flash 平均分领先，为 9.6 vs 5.8。 Seed-2.0-Lite benchmark 成本更低，为 $0.019 vs $1.115。 Seed-2.0-Lite 更快，为 2.49s vs 8.84s，通过率为 46.0% vs 96.8%。

推荐模型: Gemini 3.5 Flash - 它在本次比较中得分最高（9.6），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-10

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none 发布日期: 2026-02-14 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high 发布日期: 2026-05-19
分数 5.8 9.6
排名 #111 #2
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.4 9.6
测试正确
尝试通过率 46.0% 96.8%
不稳定测试 4 1
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.228 5.575
总成本 $0.019 $1.115
输入价格 $0.250 / 1M $1.500 / 1M
输出价格 $2.000 / 1M $9.000 / 1M
总输入令牌 46,573 37,594
输出令牌 3,259 1,975
推理令牌 0 115,638
响应时间（平均） 2.49s 8.84s
响应时间（最大） 6.70s 34.82s
响应时间（总计） 52.26s 185.57s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 Seed-2.0-Lite

none
Cost
$0.005
Time
83.8s
Tokens
2,311 tok

#2 Gemini 3.5 Flash

high
Cost
$0.208
Time
118.2s
Tokens
23,158 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 5.9 16.7% 2 2.43s 894 709 0
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 2.57s 492 174 4,997
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 6.59s 16,215 498 0
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.37s 12,873 351 16,323
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.82s 8,538 246 0
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 6.43s 7,548 279 8,466
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.6 7.2 22.2% 1 1.33s 939 17 0
Gemini 3.5 Flash 7.6 7.2 77.8% 1 14.09s 633 12 24,721
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.45s 570 294 0
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 3.63s 486 115 1,650
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.06s 810 73 0
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 3.35s 615 70 3,799
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.3 7.2 44.4% 1 2.78s 858 709 0
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 3.23s 558 241 4,940
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.94s 9,270 292 0
Gemini 3.5 Flash 9.8 10.0 100.0% 0 4.96s 6,115 265 1,608
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 1.96s 264 11 0
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 3.94s 156 12 2,005

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-LitenonevsNemotron 3 Supermedium免费可用CobuddymediumvsSeed-2.0-LitenoneSeed-2.0-LitenonevsDeepSeek V4 ProhighSeed-2.0-Litenonevsgpt-oss-120bmedium免费可用Seed-2.0-LitenonevsMiniMax M2.5mediumSeed-2.0-LitenonevsMiniMax M2.7mediumSeed-2.0-LitenonevsMistral Small 4mediumGemini 3.5 FlashhighvsQwen3.7 MaxmediumSeed-2.0-LitenonevsGPT-5 NanomediumGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.5lowSeed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash LiteminimalGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.5medium