导航
Advertise here

Seed-2.0-Lite vs Gemini 3.1 Flash Lite

平均分几乎持平,为 6.0 vs 5.9。 Gemini 3.1 Flash Lite benchmark 成本更低,为 $0.069 vs $0.114。 Gemini 3.1 Flash Lite 更快,为 3.58s vs 7.49s,通过率为 39.1% vs 47.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#287
总输出令牌
17,558
响应时间(平均)
7.49s
总成本
$0.114
排名
#290
总输出令牌
11,961
响应时间(平均)
3.58s
总成本
$0.069
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite

它在这里得分最高(5.9),同时成本比Seed-2.0-Lite低约 1.7 倍。

详细对比

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none 发布日期: 2026-02-14 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite none 发布日期: 2026-05-08
分数 6.0 5.9
排名 #287 #290
可靠性 10.0 9.9
一致性 8.9 8.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 39.1% 47.8%
不稳定测试 3 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.421 0.761
总成本 $0.114 $0.069
输入价格 $0.250 / 1M $0.250 / 1M
输出价格 $2.000 / 1M $1.500 / 1M
缓存读取价格 不适用 $0.025 / 1M
缓存写入价格 不适用 $0.084 / 1M
总输入令牌 314,113 202,069
输出令牌 17,558 11,961
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 7.49s 3.58s
响应时间(最大) 75.99s 43.82s
响应时间(总计) 172.19s 82.24s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) ~150B 总计 (~10B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#287 Seed-2.0-Lite

none
成本
$0.005
时间
83.8s
令牌
2,311 tok

#290 Gemini 3.1 Flash Lite

none
成本
$0.001
时间
4.5s
令牌
727 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 938ms 8,128 666 0

切换对比组合