导航
Advertise here

Apodex 1.1 Mini (medium) vs Granite 4.2 8B (medium)

平均分几乎持平,为 6.0 vs 6.1。 Apodex 1.1 Mini (medium) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.029。 Apodex 1.1 Mini (medium) 更快,为 32.68s vs 50.47s,通过率为 68.1% vs 37.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-02

已对比模型

排名
#239
总输出令牌
510,266
响应时间(平均)
32.68s
总成本
$0.000
排名
#237
总输出令牌
50,147
响应时间(平均)
50.47s
总成本
$0.029
推荐模型 Apodex 1.1 Mini (medium)

它在这里得分最高(6.0),同时响应速度比Granite 4.2 8B (medium)快约 1.5 倍。

详细对比

指标 Apodex 1.1 Mini Apodex 1.1 Mini medium 发布日期: 2026-10-02 免费可用 Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B medium 发布日期: 2026-09-02
分数 6.0 6.1
排名 #239 #237
可靠性 9.9 8.9
一致性 7.0 9.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 68.1% 37.7%
不稳定测试 9 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 0.354
总成本 $0.000 $0.029
输入价格 $0.000 / 1M $0.060 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.250 / 1M
缓存读取价格 不适用 $0.015 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 293,112 259,708
输出令牌 152,376 16,567
推理令牌 357,890 33,580
响应时间(平均) 32.68s 50.47s
响应时间(最大) 115.57s 557.96s
响应时间(总计) 751.72s 1160.91s
参数量 35B 总计 (~3B 激活) 8B
开放状态 开源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#239 Apodex 1.1 Mini

medium
成本
$0.000
时间
62.1s
令牌
12,761 tok

#237 IBM: Granite 4.2 8B

medium
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Apodex 1.1 Mini 4.3 2.4 44.4% 3 51.01s 7,893 29,176 78,782
Granite 4.2 8B 5.5 10.0 33.3% 0 12.09s 8,439 2,445 3,900

快速对比

切换对比组合