导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

Anthropic: Claude Sonnet 5 vs Qwen: Qwen3.6 27B

摘要

Claude Sonnet 5 vs Qwen3.6 27B benchmark 对比：Qwen3.6 27B 平均分领先，为 6.6 vs 5.7。 Claude Sonnet 5 benchmark 成本更低，为 $0.287 vs $0.336。 Claude Sonnet 5 更快，为 4.74s vs 59.71s，通过率为 42.9% vs 60.3%。

推荐模型: Claude Sonnet 5 - 它提供了最佳整体取舍：得分有竞争力（5.7），成本低于Qwen3.6 27B，响应时间也较均衡。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-30

指标 Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 none 发布日期: 2026-06-30 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium 发布日期: 2026-04-20
分数 5.7 6.6
排名 #117 #83
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 8.2
测试正确
尝试通过率 42.9% 60.3%
不稳定测试 4 5
总运行次数 63 63
每个结果成本 4.098 3.361
总成本 $0.287 $0.336
输入价格 $2.000 / 1M $0.286 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $2.400 / 1M
总输入令牌 76,797 39,376
输出令牌 13,325 16,189
推理令牌 0 122,521
响应时间（平均） 4.74s 59.71s
响应时间（最大） 29.46s 168.22s
响应时间（总计） 99.46s 1254.01s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#117 Claude Sonnet 5

none
成本
$0.061
时间
53.7s
令牌
6,172 tok

#83 Qwen3.6 27B

medium
成本
$0.009
时间
39.6s
令牌
3,090 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 5.3 10.0 25.0% 0 3.60s 834 1,813 0
Qwen3.6 27B 8.3 10.0 75.0% 0 12.62s 453 582 4,311
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 4.6 7.9 22.2% 1 3.67s 10,590 1,864 0
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 3.0 10.0 0.0% 0 29.46s 38,775 6,340 0
Qwen3.6 27B 7.0 3.7 66.7% 1 83.07s 15,104 2,088 14,689
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 10.0 10.0 100.0% 0 3.01s 10,503 309 0
Qwen3.6 27B 3.5 1.4 50.0% 2 37.30s 7,778 568 9,404
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 5.3 7.2 44.4% 1 3.28s 975 933 0
Qwen3.6 27B 2.9 7.2 11.1% 1 73.38s 662 3,510 20,352
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 4.7 3.1 33.3% 1 2.81s 708 272 0
Qwen3.6 27B 6.5 3.4 66.7% 1 39.53s 516 81 3,045
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 6.4 10.0 50.0% 0 2.58s 909 103 0
Qwen3.6 27B 10.0 10.0 100.0% 0 37.96s 699 346 6,548
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 6.0 7.4 55.6% 1 3.22s 894 778 0
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 61.14s 696 255 12,044
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 10.0 10.0 100.0% 0 6.80s 12,351 522 0
Qwen3.6 27B 10.0 10.0 100.0% 0 16.88s 8,213 390 2,954
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 3.0 10.0 0.0% 0 4.31s 258 391 0
Qwen3.6 27B 3.0 10.0 0.0% 0 80.99s 204 401 5,807

快速对比

切换对比组合

Gemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.6 27BmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsQwen3.6 27BmediumGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.6 27BmediumClaude Sonnet 5nonevsNorth Mini Codemedium免费可用Gemini 3.5 FlashminimalvsQwen3.6 27BmediumGPT-5.5nonevsQwen3.6 27BmediumGemini 3 Flash PreviewnonevsQwen3.6 27BmediumSeed-2.0-LitenonevsQwen3.6 27BmediumGemini 3.5 FlashnonevsQwen3.6 27BmediumGemini 2.5 FlashnonevsQwen3.6 27BmediumClaude Sonnet 5nonevsGemini 3.1 Flash LiteminimalGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.6 27Bmedium