导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Sonnet 5 vs Gemini 3.1 Flash Lite

平均分几乎持平,为 5.9 vs 5.9。 Gemini 3.1 Flash Lite benchmark 成本更低,为 $0.069 vs $1.095。 Gemini 3.1 Flash Lite 更快,为 3.58s vs 8.60s,通过率为 40.6% vs 47.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-11-13

已对比模型

排名
#334
总输出令牌
30,777
响应时间(平均)
8.60s
总成本
$1.095
排名
#332
总输出令牌
11,961
响应时间(平均)
3.58s
总成本
$0.069
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite

它在这里得分最高(5.9),同时成本比Claude Sonnet 5低约 16.0 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 none 发布日期: 2026-06-30 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite none 发布日期: 2026-05-08
分数 5.9 5.9
排名 #334 #332
可靠性 10.0 9.9
一致性 8.4 8.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 40.6% 47.8%
不稳定测试 5 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 15.642 0.761
总成本 $1.095 $0.069
输入价格 $2.000 / 1M $0.250 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $1.500 / 1M
缓存读取价格 $0.200 / 1M $0.025 / 1M
缓存写入价格 $2.500 / 1M $0.084 / 1M
总输入令牌 393,560 202,069
输出令牌 30,466 11,961
推理令牌 311 0
响应时间(平均) 8.60s 3.58s
响应时间(最大) 64.73s 43.82s
响应时间(总计) 197.73s 82.24s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) ~150B 总计 (~10B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#334 Claude Sonnet 5

none
成本
$0.061
时间
53.7s
令牌
6,172 tok

#332 Gemini 3.1 Flash Lite

none
成本
$0.001
时间
4.5s
令牌
727 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 4.6 7.9 22.2% 1 3.67s 10,590 1,864 0
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 938ms 8,128 666 0

切换对比组合