导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Sonnet 5 vs DeepSeek V4.1 Flash 1017

Claude Sonnet 5 平均分领先,为 5.9 vs 5.8。 DeepSeek V4.1 Flash 1017 benchmark 成本更低,为 $0.055 vs $1.095。 DeepSeek V4.1 Flash 1017 更快,为 3.46s vs 8.60s,通过率为 40.6% vs 36.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#292
总输出令牌
30,777
响应时间(平均)
8.60s
总成本
$1.095
排名
#296
总输出令牌
16,806
响应时间(平均)
3.46s
总成本
$0.055
推荐模型 DeepSeek V4.1 Flash 1017

它的得分接近这里的最高分(5.8 vs 5.9),同时成本比Claude Sonnet 5低约 20.2 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 none 发布日期: 2026-06-30 DeepSeek V4.1 Flash 1017 DeepSeek V4.1 Flash 1017 none 发布日期: 2026-10-18
分数 5.9 5.8
排名 #292 #296
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.4 9.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 40.6% 36.2%
不稳定测试 5 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 15.642 0.678
总成本 $1.095 $0.055
输入价格 $2.000 / 1M $0.150 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $0.600 / 1M
缓存读取价格 $0.200 / 1M $0.003 / 1M
缓存写入价格 $2.500 / 1M 不适用
总输入令牌 393,560 293,927
输出令牌 30,466 16,806
推理令牌 311 0
响应时间(平均) 8.60s 3.46s
响应时间(最大) 64.73s 43.95s
响应时间(总计) 197.73s 79.48s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) ~748B 总计 (~16B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#292 Claude Sonnet 5

none
成本
$0.061
时间
53.7s
令牌
6,172 tok

#296 DeepSeek V4.1 Flash 1017

none
成本
$0.001
时间
7.1s
令牌
2,012 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 4.6 7.9 22.2% 1 3.67s 10,590 1,864 0
DeepSeek V4.1 Flash 1017 5.6 9.9 33.3% 0 2.38s 7,284 3,922 0

切换对比组合