导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY 对比

Anthropic: Claude Sonnet 5 vs Z.ai: GLM 5.2

摘要

Claude Sonnet 5 vs GLM 5.2 benchmark 对比：Claude Sonnet 5 平均分领先，为 7.9 vs 7.1。 GLM 5.2 benchmark 成本更低，为 $0.051 vs $0.550。 GLM 5.2 更快，为 6.34s vs 9.94s，通过率为 79.4% vs 60.3%。

推荐模型: GLM 5.2 - 它的得分接近这里的最高分（7.1 vs 7.9），同时成本比Claude Sonnet 5低约 10.9 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-30

指标 Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 medium 发布日期: 2026-06-30 GLM 5.2 GLM 5.2 none 发布日期: 2026-06-17
分数 7.9 7.1
排名 #30 #63
可靠性 10.0 9.9
一致性 9.0 9.6
测试正确
尝试通过率 79.4% 60.3%
不稳定测试 3 1
总运行次数 63 63
每个结果成本 3.662 0.628
总成本 $0.550 $0.051
输入价格 $2.000 / 1M $0.930 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $3.000 / 1M
总输入令牌 67,416 38,671
输出令牌 34,012 4,817
推理令牌 7,673 0
响应时间（平均） 9.94s 6.34s
响应时间（最大） 56.94s 20.69s
响应时间（总计） 208.71s 133.19s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#30 Claude Sonnet 5

medium
成本
$0.007
时间
6.4s
令牌
832 tok

#63 GLM 5.2

none
无效SVG
成本
$0.033
时间
87.7s
令牌
7,455 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 10.0 10.0 100.0% 0 3.80s 834 1,220 446
GLM 5.2 8.3 10.0 75.0% 0 3.70s 567 313 0
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 9.0 7.9 88.9% 1 17.28s 10,590 13,153 2,379
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 4.5 2.1 66.7% 1 37.01s 29,394 4,848 2,170
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 20.69s 14,296 1,489 0
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 10.0 10.0 100.0% 0 3.16s 10,503 312 0
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 7.17s 7,113 204 0
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 7.7 10.0 66.7% 0 20.38s 975 12,140 1,994
GLM 5.2 5.3 10.0 33.3% 0 6.50s 696 27 0
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 4.8 3.2 33.3% 1 4.32s 708 264 0
GLM 5.2 6.1 3.1 66.7% 1 4.42s 480 82 0
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 9.9 10.0 100.0% 0 3.10s 909 318 269
GLM 5.2 9.8 10.0 100.0% 0 3.84s 642 66 0
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 7.7 10.0 66.7% 0 2.98s 894 407 121
GLM 5.2 7.7 10.0 66.7% 0 3.31s 618 265 0
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 10.0 10.0 100.0% 0 10.70s 12,351 433 90
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 15.76s 6,807 400 0
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 3.0 10.0 0.0% 0 7.06s 258 917 204
GLM 5.2 3.0 10.0 0.0% 0 3.41s 189 13 0

快速对比

切换对比组合

Gemma 4 26B A4Bmedium免费可用vsGLM 5.2noneStep 3.7 FlashhighvsGLM 5.2noneKimi K2.7 CodemediumvsGLM 5.2noneClaude Sonnet 5mediumvsStep 3.7 FlashlowGrok 4.20mediumvsGLM 5.2noneGemini 3 Flash PreviewlowvsGLM 5.2noneClaude Sonnet 5mediumvsDeepSeek V4 ProhighMiMo-V2.5-PromediumvsGLM 5.2noneSeed-2.0-MinimediumvsGLM 5.2noneQwen3.5-FlashmediumvsGLM 5.2noneGemini 3.5 FlashminimalvsGLM 5.2noneDeepSeek V3.2mediumvsGLM 5.2none