导航
Advertise here

Claude Sonnet 5.5 (xhigh) vs Qwen3.8 Max (0902) (low)

平均分几乎持平,为 8.6 vs 8.6。 Qwen3.8 Max (0902) (low) benchmark 成本更低,为 $1.131 vs $1.516。 Claude Sonnet 5.5 (xhigh) 更快,为 14.98s vs 29.07s,通过率为 79.7% vs 85.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#61
总输出令牌
83,041
响应时间(平均)
14.98s
总成本
$1.516
排名
#63
总输出令牌
88,923
响应时间(平均)
29.07s
总成本
$1.131
推荐模型 Claude Sonnet 5.5 (xhigh)

它在这里得分最高(8.6),同时响应速度比Qwen3.8 Max (0902) (low)快约 1.9 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 xhigh 发布日期: 2026-09-29 Qwen3.8 Max (0902) Qwen3.8 Max (0902) low 发布日期: 2026-09-07
分数 8.6 8.6
排名 #61 #63
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.7 9.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 79.7% 85.5%
不稳定测试 4 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 9.473 6.283
总成本 $1.516 $1.131
输入价格 $2.000 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 342,579 298,682
输出令牌 12,848 8,374
推理令牌 70,193 80,549
响应时间(平均) 14.98s 29.07s
响应时间(最大) 54.92s 207.79s
响应时间(总计) 344.60s 668.66s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) 2.4T 总计 (~100B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#61 Claude Sonnet 5.5

xhigh
成本
$0.319
时间
258.6s
令牌
31,969 tok

#63 Qwen3.8 Max (0902)

low
成本
$0.014
时间
41.2s
令牌
2,421 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5.5 8.2 7.2 88.9% 1 11.90s 10,608 555 9,501
Qwen3.8 Max (0902) 10.0 10.0 100.0% 0 37.42s 8,127 485 17,404

快速对比

切换对比组合