导航
Advertise here

Claude Sonnet 5.5 (xhigh) vs Gemini 2.5 Flash (medium)

Claude Sonnet 5.5 (xhigh) 平均分领先,为 8.3 vs 8.2。 Gemini 2.5 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.644 vs $1.069。 Claude Sonnet 5.5 (xhigh) 更快,为 13.17s vs 21.14s,通过率为 78.8% vs 71.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-29

已对比模型

排名
#79
总输出令牌
77,105
响应时间(平均)
13.17s
总成本
$1.069
排名
#83
总输出令牌
241,365
响应时间(平均)
21.14s
总成本
$0.644
推荐模型 Gemini 2.5 Flash (medium)

它的得分接近这里的最高分(8.2 vs 8.3),同时成本比Claude Sonnet 5.5 (xhigh)低约 1.7 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 xhigh 发布日期: 2026-09-29 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash medium 发布日期: 2025-06-17
分数 8.3 8.2
排名 #79 #83
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.7 9.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 78.8% 71.2%
不稳定测试 4 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 7.123 4.288
总成本 $1.069 $0.644
输入价格 $2.000 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $2.500 / 1M
总输入令牌 148,643 132,507
输出令牌 9,700 12,739
推理令牌 67,405 228,626
响应时间(平均) 13.17s 21.14s
响应时间(最大) 54.91s 140.50s
响应时间(总计) 289.67s 465.10s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) ~350B 总计 (~20B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#79 Claude Sonnet 5.5

xhigh
成本
$0.319
时间
258.6s
令牌
31,969 tok

#83 Gemini 2.5 Flash

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
274.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5.5 8.2 7.2 88.9% 1 11.90s 10,608 555 9,501
Gemini 2.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 41.01s 6,669 543 32,303

快速对比

切换对比组合