导航
Advertise here

Claude Opus 5.5 (low) vs Seed 2.1 Turbo (low)

Claude Opus 5.5 (low) 平均分领先，为 9.4 vs 9.3。 Seed 2.1 Turbo (low) benchmark 成本更低，为 $1.645 vs $1.733。 Claude Opus 5.5 (low) 更快，为 25.68s vs 161.25s，通过率为 88.4% vs 81.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-10-19

已对比模型

排名
#24
总输出令牌
25,006
响应时间（平均）
25.68s
总成本
$1.733
排名
#29
总输出令牌
609,333
响应时间（平均）
161.25s
总成本
$1.645
推荐模型 Claude Opus 5.5 (low)

它在这里得分最高（9.4），同时响应速度比Seed 2.1 Turbo (low)快约 6.3 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 5.5 Claude Opus 5.5 low 发布日期: 2026-09-23 Seed 2.1 Turbo Seed 2.1 Turbo low 发布日期: 2026-08-12
分数 9.4 9.3
排名 #24 #29
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 9.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 88.4% 81.2%
不稳定测试 2 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 9.118 9.135
总成本 $1.733 $1.645
输入价格 $4.000 / 1M $0.500 / 1M
输出价格 $20.000 / 1M $2.500 / 1M
缓存读取价格 $0.200 / 1M 不适用
缓存写入价格 $5.000 / 1M 不适用
总输入令牌 308,056 241,855
输出令牌 9,434 8,387
推理令牌 15,572 600,946
响应时间（平均） 25.68s 161.25s
响应时间（最大） 89.16s 739.98s
响应时间（总计） 590.71s 3708.70s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) ~200B 总计 (~20B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#24 Claude Opus 5.5

low
无效SVG
成本
$0.038
时间
19.1s
令牌
2,010 tok

#29 Seed 2.1 Turbo

low
成本
$0.049
时间
298.8s
令牌
19,730 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 5.5 10.0 10.0 100.0% 0 12.23s 10,608 575 2,777
Seed 2.1 Turbo 10.0 10.0 100.0% 0 360.85s 8,220 385 207,368

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 5.5lowvsGPT-5.6 SolhighClaude Opus 5.5lowvsGPT-6 AstramediumClaude Opus 5.5lowvsGPT-5.6 SolmediumClaude Opus 5.5lowvsGPT-6 SolmediumSeed 2.1 TurbolowvsMuse Spark OpenhighClaude Opus 5.5mediumvsSeed 2.1 TurbolowSeed 2.1 TurbolowvsMuse WondermediumSeed 2.1 TurbolowvsGPT-5.5mediumClaude Sonnet 5.5maxvsSeed 2.1 TurbolowSeed 2.1 TurbolowvsQwen3.8 MAXmediumClaude Opus 5.5lowvsGemini 3.7 FlashmediumClaude Opus 5mediumvsSeed 2.1 Turbolow