#73 Claude Opus 4.8
none- 成本
- $0.053
- 时间
- 22.0s
- 令牌
- 2,253 tok
AI BENCHY 对比
Anthropic: Claude Opus 4.8 vs Kwaipilot: KAT-Coder-Pro V2.5
摘要
KAT-Coder-Pro V2.5 (medium) 平均分领先，为 7.5 vs 7.2。 KAT-Coder-Pro V2.5 (medium) benchmark 成本更低，为 $0.275 vs $0.539。 Claude Opus 4.8 更快，为 3.48s vs 12.95s，通过率为 61.9% vs 65.1%。
推荐模型KAT-Coder-Pro V2.5 (medium)它在这里得分最高（7.5），同时成本比Claude Opus 4.8低约 2.0 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none | KAT-Coder-Pro V2.5 KAT-Coder-Pro V2.5 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.2 | 7.5 |
| 排名 | #73 | #60 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.2 | 7.7 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 61.9% | 65.1% |
| 不稳定测试 | 2 | 6 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 4.485 | 2.498 |
| 总成本 | $0.539 | $0.275 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | $0.740 / 1M |
| 输出价格 | $25.000 / 1M | $2.960 / 1M |
| 总输入令牌 | 67,104 | 42,750 |
| 输出令牌 | 8,107 | 2,098 |
| 推理令牌 | 0 | 80,027 |
| 响应时间（平均） | 3.48s | 12.95s |
| 响应时间（最大） | 17.73s | 81.45s |
| 响应时间（总计） | 73.00s | 271.92s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#60 KAT-Coder-Pro V2.5
medium- 成本
- $0.009
- 时间
- 25.6s
- 令牌
- 2,939 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 3.29s | 10,590 | 1,332 | 0 | |
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 7.8 | 10.0 | 66.7% | 0 | 33.10s | 7,893 | 416 | 33,658 |
快速对比
切换对比组合
KAT-Coder-Pro V2.5mediumvsGPT-5.3 ChatnoneClaude Opus 4.8nonevsGemma 4 26B A4Bmedium免费可用DeepSeek V4 ProhighvsKAT-Coder-Pro V2.5mediumClaude Opus 4.8nonevsGrok 4.20mediumClaude Opus 4.8nonevsStep 3.7 FlashhighClaude Opus 4.8nonevsGLM 5.1mediumClaude Opus 4.8nonevsGemini 3 Flash PreviewlowGemini 3 Flash PreviewlowvsKAT-Coder-Pro V2.5mediumKAT-Coder-Pro V2.5mediumvsGPT-5.6 LunahighKAT-Coder-Pro V2.5mediumvsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 4.8nonevsLaguna XS 2.1medium免费可用KAT-Coder-Pro V2.5mediumvsGPT-5.6 Terralow