导航
Advertise here

Claude Opus 4.7 (medium) vs Qwen3.6 Max Preview (medium)

Claude Opus 4.7 (medium) 平均分领先，为 8.7 vs 8.6。 Qwen3.6 Max Preview (medium) benchmark 成本更低，为 $1.132 vs $1.476。 Claude Opus 4.7 (medium) 更快，为 7.62s vs 66.52s，通过率为 83.3% vs 83.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-08

已对比模型

排名
#43
总输出令牌
29,990
响应时间（平均）
7.62s
总成本
$1.476
排名
#48
总输出令牌
170,373
响应时间（平均）
66.52s
总成本
$1.132
推荐模型 Claude Opus 4.7 (medium)

它在这里得分最高（8.7），同时响应速度比Qwen3.6 Max Preview (medium)快约 8.7 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium 发布日期: 2026-04-16 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium 发布日期: 2026-04-20
分数 8.7 8.6
排名 #43 #48
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 83.3% 83.3%
不稳定测试 1 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 8.200 7.653
总成本 $1.476 $1.132
输入价格 $5.000 / 1M $1.028 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $6.162 / 1M
总输入令牌 145,249 79,249
输出令牌 24,948 5,097
推理令牌 5,042 165,276
响应时间（平均） 7.62s 66.52s
响应时间（最大） 65.40s 238.07s
响应时间（总计） 159.94s 1463.50s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) ~1T 总计 (~40B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#43 Claude Opus 4.7

medium
成本
$0.059
时间
26.8s
令牌
2,475 tok

#48 Qwen3.6 Max Preview

medium
成本
$0.024
时间
76.5s
令牌
3,861 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 7.6 7.2 77.8% 1 12.96s 10,635 7,629 1,114
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 4.7mediumvsGLM 5.3 FlashmaxClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.6 FlashlowClaude Opus 4.7mediumvsMuse Spark 1.2highClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.5 Flash LitehighMuse Spark 1.2highvsQwen3.6 Max PreviewmediumClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.5 FlashlowMuse Spark 1.2lowvsQwen3.6 Max PreviewmediumQwen3.6 Max PreviewmediumvsGLM 5.3 FlashmaxGemini 3.6 FlashlowvsQwen3.6 Max PreviewmediumClaude Opus 4.7mediumvsQwen3.8 MaxlowClaude Opus 5lowvsQwen3.6 Max PreviewmediumQwen3.6 Max PreviewmediumvsGrok 4.5low