导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

Anthropic: Claude Opus 4.7 vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

摘要

Claude Opus 4.7 vs Qwen3.6 Max Preview benchmark 对比：Claude Opus 4.7 平均分领先，为 8.7 vs 8.5。 Claude Opus 4.7 benchmark 成本更低，为 $0.679 vs $0.960。 Claude Opus 4.7 更快，为 4.73s vs 59.63s，通过率为 82.5% vs 81.0%。

推荐模型: Claude Opus 4.7 - 它在这里得分最高（8.7），同时响应速度比Qwen3.6 Max Preview快约 12.6 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-10

指标 Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium 发布日期: 2026-04-16 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium 发布日期: 2026-04-20
分数 8.7 8.5
排名 #11 #15
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.3
测试正确
尝试通过率 82.5% 81.0%
不稳定测试 1 2
总运行次数 63 63
每个结果成本 3.991 7.024
总成本 $0.679 $0.960
输入价格 $5.000 / 1M $1.040 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $6.240 / 1M
总输入令牌 65,406 42,362
输出令牌 11,858 2,273
推理令牌 2,198 144,367
响应时间（平均） 4.73s 59.63s
响应时间（最大） 23.18s 238.07s
响应时间（总计） 94.51s 1252.17s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#11 Claude Opus 4.7

medium
Cost
$0.059
Time
26.8s
Tokens
2,475 tok

#15 Qwen3.6 Max Preview

medium
Cost
$0.024
Time
76.5s
Tokens
3,861 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 8.3 10.0 75.0% 0 1.85s 894 348 0
Qwen3.6 Max Preview 10.0 10.0 100.0% 0 22.13s 672 228 10,075
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 7.6 7.2 77.8% 1 12.96s 10,635 7,629 1,114
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 21.45s 24,501 2,369 1,084
Qwen3.6 Max Preview 10.0 10.0 100.0% 0 121.49s 14,934 390 14,575
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 2.37s 10,533 324 0
Qwen3.6 Max Preview 10.0 10.0 100.0% 0 41.15s 7,782 270 10,106
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 7.7 10.0 66.7% 0 1.17s 630 51 0
Qwen3.6 Max Preview 2.9 7.2 11.1% 1 95.91s 771 60 30,371
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 2.87s 723 256 0
Qwen3.6 Max Preview 10.0 10.0 100.0% 0 32.24s 516 129 3,510
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 1.57s 939 114 0
Qwen3.6 Max Preview 10.0 10.0 100.0% 0 24.31s 699 103 5,848
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 2.43s 939 370 0
Qwen3.6 Max Preview 10.0 10.0 100.0% 0 24.32s 696 329 7,693
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 4.17s 15,339 373 0
Qwen3.6 Max Preview 10.0 10.0 100.0% 0 18.32s 8,193 309 1,571
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 3.0 10.0 0.0% 0 2.25s 273 24 0
Qwen3.6 Max Preview 3.0 10.0 0.0% 0 60.56s 204 28 7,661

快速对比

切换对比组合

Gemini 3 Flash PreviewlowvsQwen3.6 Max PreviewmediumClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3 Flash PreviewlowClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.5lowGemini 3.5 FlashnonevsQwen3.6 Max PreviewmediumGPT-5.5lowvsQwen3.6 Max PreviewmediumClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.5 FlashnoneGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.6 Max PreviewmediumClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.5 FlashlowClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.2 ChatnoneDeepSeek V4 FlashhighvsQwen3.6 Max PreviewmediumGemini 3.5 FlashminimalvsQwen3.6 Max PreviewmediumGemini 3.5 FlashlowvsQwen3.6 Max Previewmedium