#16 Claude Opus 4.7
medium- 成本
- $0.059
- 时间
- 26.8s
- 令牌
- 2,475 tok
AI BENCHY 对比
Anthropic: Claude Opus 4.7 vs OpenAI: GPT-5 Mini
摘要
Claude Opus 4.7 (medium) 平均分领先，为 8.7 vs 8.5。 GPT-5 Mini (medium) benchmark 成本更低，为 $0.159 vs $0.679。 Claude Opus 4.7 (medium) 更快，为 4.73s vs 23.64s，通过率为 82.5% vs 63.5%。
推荐模型GPT-5 Mini (medium)它的得分接近这里的最高分（8.5 vs 8.7），同时成本比Claude Opus 4.7 (medium)低约 4.3 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium | GPT-5 Mini GPT-5 Mini medium |
|---|---|---|
| 分数 | 8.7 | 8.5 |
| 排名 | #16 | #19 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.6 | 9.1 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 82.5% | 63.5% |
| 不稳定测试 | 1 | 2 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 3.991 | 1.319 |
| 总成本 | $0.679 | $0.159 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | $0.250 / 1M |
| 输出价格 | $25.000 / 1M | $2.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 65,406 | 37,100 |
| 输出令牌 | 11,858 | 6,801 |
| 推理令牌 | 2,198 | 67,690 |
| 响应时间（平均） | 4.73s | 23.64s |
| 响应时间（最大） | 23.18s | 88.15s |
| 响应时间（总计） | 94.51s | 496.44s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#19 GPT-5 Mini
medium- 成本
- $0.007
- 时间
- 42.9s
- 令牌
- 3,432 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 7.6 | 7.2 | 77.8% | 1 | 12.96s | 10,635 | 7,629 | 1,114 | |
| GPT-5 Mini | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 27.63s | 7,302 | 658 | 17,152 |
快速对比
切换对比组合
Claude Opus 4.7mediumvsGPT-5.2 ChatnoneDeepSeek V4 FlashhighvsGPT-5 MinimediumClaude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4 FlashhighGPT-5 MinimediumvsGLM 5.2highClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.6 TerrahighClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.5 FlashlowKAT-Coder-Pro V2.5lowvsGPT-5 MinimediumClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.5lowClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.6 SolhighClaude Opus 4.7mediumvsGLM 5.2highGemini 3.5 FlashlowvsGPT-5 MinimediumGPT-5 MinimediumvsGrok 4.5low