导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Opus 4.6 (medium) vs Qwen3.8 27B (low)

Qwen3.8 27B (low) 平均分领先,为 7.9 vs 7.7Qwen3.8 27B (low) benchmark 成本更低,为 ~$0.071 vs $2.961Claude Opus 4.6 (medium) 更快,为 32.23s vs 39.11s,通过率为 63.6% vs 68.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-20

排名
#74
总输出令牌
96,722
响应时间(平均)
32.23s
总成本
$2.961
排名
#61
总输出令牌
169,329
响应时间(平均)
39.11s
总成本
~$0.071
推荐模型 Qwen3.8 27B (low)

它在这里得分最高(7.9),同时成本比Claude Opus 4.6 (medium)低约 41.8 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 4.6 Claude Opus 4.6 medium 发布日期: 2026-02-05 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low 发布日期: 2026-08-14
分数 7.7 7.9
排名 #74 #61
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.8 10.0
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 63.6% 68.2%
不稳定测试 3 0
总运行次数 66 66
每个结果成本 22.777 ~0.473
总成本 $2.961 ~$0.071
输入价格 $5.000 / 1M 不适用
输出价格 $25.000 / 1M 不适用
总输入令牌 108,573 99,705
输出令牌 69,994 1,545
推理令牌 26,728 167,784
响应时间(平均) 32.23s 39.11s
响应时间(最大) 151.51s 376.04s
响应时间(总计) 515.65s 860.51s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) 27.3B
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#74 Claude Opus 4.6

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#61 Qwen3.8 27B

low
成本
~$0.003
时间
92.8s
令牌
6,902 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.6 5.7 7.1 44.4% 1 30.10s 8,522 13,057 4,121
Qwen3.8 27B 7.7 10.0 66.7% 0 140.92s 8,127 585 86,694

快速对比

切换对比组合