导航
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Fable 5 vs DeepSeek: DeepSeek V4 Flash

Claude Fable 5 (medium) 平均分领先,为 8.6 vs 7.7DeepSeek V4 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $0.041 vs $3.478Claude Fable 5 (medium) 更快,为 17.20s vs 49.75s,通过率为 78.8% vs 72.7%

推荐模型DeepSeek V4 Flash (high)它提供了最佳整体取舍:得分有竞争力(7.7),成本低于Claude Fable 5 (medium),响应时间也较均衡。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

指标 Claude Fable 5 Claude Fable 5 medium 发布日期: 2026-06-10 DeepSeek V4 Flash DeepSeek V4 Flash high 发布日期: 2026-04-24
分数 8.6 7.7
排名 #22 #52
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 8.2
测试正确
尝试通过率 78.8% 72.7%
不稳定测试 1 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 20.459 0.402
总成本 $3.478 $0.041
输入价格 $10.000 / 1M $0.094 / 1M
输出价格 $50.000 / 1M $0.188 / 1M
总输入令牌 89,643 108,392
输出令牌 41,360 14,478
推理令牌 10,269 153,687
响应时间(平均) 17.20s 49.75s
响应时间(最大) 80.80s 218.13s
响应时间(总计) 378.41s 1094.41s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#22 Claude Fable 5

medium
成本
$0.606
时间
156.7s
令牌
12,264 tok

#52 DeepSeek V4 Flash

high
成本
$0.003
时间
93.1s
令牌
7,926 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Fable 5 10.0 10.0 100.0% 0 15.59s 10,590 7,383 1,318
DeepSeek V4 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 50.60s 7,279 395 34,862

快速对比

切换对比组合