导航
Advertise here

Claude Fable 5.2 (low) vs Muse Ember (medium)

Claude Fable 5.2 (low) 平均分领先,为 8.6 vs 8.5。 Muse Ember (medium) benchmark 成本更低,为 $0.190 vs $3.471。 Claude Fable 5.2 (low) 更快,为 9.28s vs 12.39s,通过率为 84.1% vs 75.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-11-10

已对比模型

排名
#92
总输出令牌
26,679
响应时间(平均)
9.28s
总成本
$3.471
排名
#97
总输出令牌
324,857
响应时间(平均)
12.39s
总成本
$0.190
推荐模型 Muse Ember (medium)

它的得分接近这里的最高分(8.5 vs 8.6),同时成本比Claude Fable 5.2 (low)低约 18.3 倍。

详细对比

指标 Claude Fable 5.2 Claude Fable 5.2 low 发布日期: 2026-11-09 Muse Ember Muse Ember medium 发布日期: 2026-11-09
分数 8.6 8.5
排名 #92 #97
可靠性 9.6 10.0
一致性 9.6 8.2
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 84.1% 75.4%
不稳定测试 1 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 18.265 1.266
总成本 $3.471 $0.190
输入价格 $8.000 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $40.000 / 1M $0.500 / 1M
缓存读取价格 $0.200 / 1M $0.004 / 1M
缓存写入价格 $10.000 / 1M $0.125 / 1M
总输入令牌 300,393 274,381
输出令牌 11,011 12,835
推理令牌 15,668 312,022
响应时间(平均) 9.28s 12.39s
响应时间(最大) 49.92s 75.32s
响应时间(总计) 213.39s 285.08s
参数量 ~9.5T 总计 (~878B 激活) ~150B 总计 (~10B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#92 Claude Fable 5.2

low
成本
$0.084
时间
21.6s
令牌
2,240 tok

#97 Muse Ember

medium
成本
$0.003
时间
10.0s
令牌
5,136 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Fable 5.2 5.8 9.9 33.3% 0 6.83s 10,608 2,015 1,286
Muse Ember 10.0 10.0 100.0% 0 6.94s 7,410 1,074 25,110

切换对比组合