导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Fable 5.1 (high) vs Gemini 3.7 Flash (low)

Gemini 3.7 Flash (low) 平均分领先,为 9.2 vs 9.0Gemini 3.7 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.207 vs $3.364Gemini 3.7 Flash (low) 更快,为 3.85s vs 13.59s,通过率为 89.4% vs 95.5%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-02

排名
#18
总输出令牌
40,071
响应时间(平均)
13.59s
总成本
$3.364
排名
#13
总输出令牌
37,053
响应时间(平均)
3.85s
总成本
$0.207
推荐模型 Gemini 3.7 Flash (low)

它在这里得分最高(9.2),同时成本比Claude Fable 5.1 (high)低约 16.3 倍。

详细对比

指标 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 high 发布日期: 2026-09-02 Gemini 3.7 Flash Gemini 3.7 Flash low 发布日期: 2026-08-14
分数 9.0 9.2
排名 #18 #13
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 89.4% 95.5%
不稳定测试 1 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 17.701 0.517
总成本 $3.364 $0.207
输入价格 $10.000 / 1M $0.750 / 1M
输出价格 $50.000 / 1M $3.750 / 1M
总输入令牌 135,958 90,322
输出令牌 7,930 6,294
推理令牌 32,141 30,759
响应时间(平均) 13.59s 3.85s
响应时间(最大) 40.17s 19.44s
响应时间(总计) 298.90s 84.80s
参数量 ~9.5T 总计 (~878B 激活) ~500B 总计 (~20B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#18 Claude Fable 5.1

high
成本
$0.384
时间
102.5s
令牌
7,824 tok

#13 Gemini 3.7 Flash

low
成本
$0.010
时间
23.5s
令牌
5,210 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Fable 5.1 8.4 7.4 88.9% 1 13.91s 10,608 520 6,503
Gemini 3.7 Flash 7.6 7.2 77.8% 1 6.20s 8,118 461 11,508

快速对比

切换对比组合