Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Scorul mediu este practic egal la 6.3 vs 6.2. LongCat 2.0 are costul de benchmark mai mic, $0.044 vs $0.139. LongCat 2.0 este mai rapid cu 5.18s vs 84.82s, cu rate de reușită de 36.4% vs 69.7%.

Model recomandatLongCat 2.0Are cel mai bun scor aici (6.3) și costă de aproximativ 3.2x mai puțin decât Qwen3.5-Flash (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-20

Metrică LongCat 2.0 LongCat 2.0 none Lansare: 2026-07-20 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Lansare: 2026-02-24
Scor 6.3 6.2
Rang #111 #114
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 9.3 7.8
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 36.4% 69.7%
Teste instabile 2 6
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.627 1.361
Cost total $0.044 $0.139
Preț de intrare $0.300 / 1M $0.065 / 1M
Preț de ieșire $1.200 / 1M $0.260 / 1M
Total tokenuri de intrare 108,743 118,499
Tokenuri de ieșire 9,372 12,284
Tokenuri de raționament 0 490,610
Timp de răspuns (mediu) 5.18s 84.82s
Timp de răspuns (maxim) 48.38s 515.38s
Timp de răspuns (total) 113.95s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 LongCat 2.0

none
Cost
$0.027
Timp
411.7s
Tokenuri
22,283 tok

#114 Qwen3.5-Flash

medium
Cost
$0.002
Timp
25.8s
Tokenuri
4,294 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație