Navigare
AI BENCHY
Advertise here

OpenAI: GPT-5.6 Luna vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Scorul mediu este practic egal la 6.2 vs 6.2. Qwen3.5-Flash (medium) are costul de benchmark mai mic, $0.139 vs $0.249. GPT-5.6 Luna (low) este mai rapid cu 5.04s vs 84.82s, cu rate de reușită de 56.1% vs 69.7%.

Model recomandatGPT-5.6 Luna (low)Are cel mai bun scor aici (6.2) și răspunde de aproximativ 16.8x mai rapid decât Qwen3.5-Flash (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-17

Metrică GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna low Lansare: 2026-07-09 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Lansare: 2026-02-24
Scor 6.2 6.2
Rang #111 #108
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 8.2 7.8
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 56.1% 69.7%
Teste instabile 5 6
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 2.490 1.361
Cost total $0.249 $0.139
Preț de intrare $1.000 / 1M $0.065 / 1M
Preț de ieșire $6.000 / 1M $0.260 / 1M
Total tokenuri de intrare 96,346 118,499
Tokenuri de ieșire 8,211 12,284
Tokenuri de raționament 17,227 490,610
Timp de răspuns (mediu) 5.04s 84.82s
Timp de răspuns (maxim) 19.44s 515.38s
Timp de răspuns (total) 110.88s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 GPT-5.6 Luna

low
Cost
$0.011
Timp
10.2s
Tokenuri
1,897 tok

#108 Qwen3.5-Flash

medium
Cost
$0.002
Timp
25.8s
Tokenuri
4,294 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
GPT-5.6 Luna 5.5 10.0 33.3% 0 4.61s 7,302 557 3,535
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație