Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-Flash vs Thinking Machines: Inkling

Qwen3.5-Flash (medium) conduce la scorul mediu cu 6.2 vs 6.1. Qwen3.5-Flash (medium) are costul de benchmark mai mic, $0.139 vs $0.187. Inkling (low) este mai rapid cu 5.15s vs 84.82s, cu rate de reușită de 69.7% vs 54.6%.

Model recomandatInkling (low)Scorul rămâne aproape de cel mai bun scor de aici (6.1 vs 6.2) și răspunde de aproximativ 16.5x mai rapid decât Qwen3.5-Flash (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-18

Metrică Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Lansare: 2026-02-24 Inkling Inkling low Lansare: 2026-07-18
Scor 6.2 6.1
Rang #110 #119
Fiabilitate 10.0 9.9
Consistență 7.8 8.6
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 69.7% 54.6%
Teste instabile 6 4
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 1.361 1.866
Cost total $0.139 $0.187
Preț de intrare $0.065 / 1M $1.000 / 1M
Preț de ieșire $0.260 / 1M $4.050 / 1M
Total tokenuri de intrare 118,499 109,884
Tokenuri de ieșire 12,284 8,579
Tokenuri de raționament 490,610 10,343
Timp de răspuns (mediu) 84.82s 5.15s
Timp de răspuns (maxim) 515.38s 41.58s
Timp de răspuns (total) 1781.22s 113.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#110 Qwen3.5-Flash

medium
Cost
$0.002
Timp
25.8s
Tokenuri
4,294 tok

#119 Thinking Machines: Inkling

low
Cost
$0.002
Timp
6.1s
Tokenuri
502 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081
Inkling 5.1 7.2 22.2% 1 8.71s 7,374 355 4,961

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație