Navigare
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Anthropic: Claude Sonnet 5 vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Scorul mediu este practic egal la 6.3 vs 6.2. Qwen3.5-Flash (medium) are costul de benchmark mai mic, $0.139 vs $0.548. Claude Sonnet 5 este mai rapid cu 6.04s vs 84.82s, cu rate de reușită de 45.5% vs 69.7%.

Model recomandatClaude Sonnet 5Are cel mai bun scor aici (6.3) și răspunde de aproximativ 14.0x mai rapid decât Qwen3.5-Flash (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-17

Metrică Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 none Lansare: 2026-06-30 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Lansare: 2026-02-24
Scor 6.3 6.2
Rang #106 #108
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 8.7 7.8
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 45.5% 69.7%
Teste instabile 4 6
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 6.840 1.361
Cost total $0.548 $0.139
Preț de intrare $2.000 / 1M $0.065 / 1M
Preț de ieșire $10.000 / 1M $0.260 / 1M
Total tokenuri de intrare 161,035 118,499
Tokenuri de ieșire 22,511 12,284
Tokenuri de raționament 0 490,610
Timp de răspuns (mediu) 6.04s 84.82s
Timp de răspuns (maxim) 33.39s 515.38s
Timp de răspuns (total) 132.85s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#106 Claude Sonnet 5

none
Cost
$0.061
Timp
53.7s
Tokenuri
6,172 tok

#108 Qwen3.5-Flash

medium
Cost
$0.002
Timp
25.8s
Tokenuri
4,294 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Claude Sonnet 5 4.6 7.9 22.2% 1 3.67s 10,590 1,864 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație